Je li vrijeme za evropsku vojsku?

Evropa se suočava s ozbiljnom sigurnosnom krizom, a „evropska vojska“ bi mogla biti upravo rješenje.

Mnogi su s velikom pažnjom očekivali sastanak američkog predsjednika Donalda Trumpa sa predsjednikom Rusije Vladimirom Putinom na Aljasci (18.8.2025.). Uostalom, to je bio prvi put da su se dva lidera sastala otkako je Trump preuzeo dužnost ranije ove godine, a obećano je da će sastanak rezultirati sporazumom o prekidu vatre. Međutim, oba lidera su navela „veliki napredak“ bez objašnjenja šta je postignuto. Kasnije je bilo jasno da nije postignut nikakav sporazum.

Jedno je sigurno, odsustvo Ukrajine ili bilo koje druge evropske zemlje na ovom sastanku je zabrinjavajući znak za Evropu. Njihovo odsustvo naglašava dalju marginalizaciju u pregovorima na visokom nivou, posebno o pitanju Ukrajine. Evropa je ostala u mraku o budućnosti vlastitog kontinenta, dok su Washington i Moskva razgovarali o pitanjima koja se direktno tiču njene sigurnosti.

Ovaj događaj je samo „vrh ledenog brijega“ alarmantnijeg problema. Od kraja Drugog svjetskog rata, Sjedinjene Američke Države su glavni garant sigurnosti u Evropi. Iako je ovo pružalo stabilnost tokom Hladnog rata, također je povećalo ovisnost Evrope o Sjedinjenim Državama. Danas je ta ovisnost stavljena na kušnju zbog Trumpovog udaljavanja od Evrope dok Rusija kuca na njihova vrata. Bez ikakve čvrste garancije u pogledu vlastite sigurnosti, ideja o „evropskoj vojsci“ ponovo se pojavila na sceni.

Evropska vojska: nije nova ideja

Ideja o evropskoj vojsci nije nova ideja. Prvi, i vjerovatno najbliži putu do evropske vojske, dogodio se 1950-ih. Nakon zelenog svjetla Eisenhowera, Francuzi su izradili prijedlog za organiziranje evropske odbrane na nadnacionalnoj osnovi kako bi udovoljili Adenauerovom zahtjevu za remilitarizacijom Njemačke. Jean Monnet je donio ideju Reneu Plevenu, koji ju je potom podnio francuskoj Nacionalnoj skupštini 24. oktobra 1950. godine.

Ova epizoda dovela je do potpisivanja ugovora o osnivanju Evropske odbrambene zajednice (EDC), poznatog i kao Pariški ugovor, 27. maja 1952. godine. Potpisalo ga je šest zemalja: Francuska, Italija, Zapadna Njemačka, Belgija, Holandija i Luksemburg. Međutim, ideju nisu u potpunosti ratificirale sve države članice i francuska Nacionalna skupština je stavila veto na nju 1954. godine.

Od tada se Evropa uvijek oslanjala na NATO, a time i na SAD, da popuni prazninu u svojim odbrambenim sposobnostima tokom Hladnog rata. Čak i nakon 1991. godine, NATO je ostao dominantan akter u pogledu sigurnosti Evrope, što se vidi u jugoslovenskom ratu 1990-ih, zoni zabrane leta nad Libijom 2011. godine i evakuaciji iz Afganistana 2021. godine. Ova zavisnost je ostavila Evropu bez sigurnosti. Iako je EU uložila nekoliko pokušaja

da koordinira svoju odbranu, kao što su Stalna strukturirana saradnja (PESCO) i Zajednička vanjska i sigurnosna politika (CFSP), ništa se ne može porediti sa nadnacionalnim prijedlogom koji je nekada bio zamišljen 1950. godine.

Potreba za „evropskom vojskom“ danas

Ovu trajnu dominaciju NATO-a i primata SAD-a mnogi su kritizirali. Francuski predsjednik Emmanuel Macron je 2019. godine proglasio NATO "moždano mrtvim" i izjavio da se Evropa više ne može oslanjati na SAD. Njegova izjava je bila kontroverzna, ali je obuhvatila tešku istinu: Evropa se mora oslanjati na sebe radi sigurnosti. S obzirom na rat koji se odvija u njihovom dvorištu i promjenjivu globalnu dinamiku moći, "evropska vojska" mogla bi Evropi pružiti nekoliko prednosti koje su joj potrebne.

Prvo, to će Evropi pružiti stratešku autonomiju. Evropa ne može uzimati zdravo za gotovo garancije SAD-a ili NATO-a. Evropska vojska bi omogućila Evropi da se sama brine o svojoj sigurnosti, a da ne bude talac američkih izbornih ciklusa. Trumpovo predsjedništvo je to jasno istaklo, jer je više puta kritikovao savez zbog neispunjavanja uslova od dva posto BDP za odbranu. Nadalje, Trumpov zaokret prema Azijsko-pacifičkoj regiji ostavio je Evropu u kritičnom trenutku dok se ruska vojska uvlačila u Ukrajinu. "Evropska vojska" bi osigurala da se evropske odluke zasnivaju na njenoj vlastitoj procjeni, a ne da ih diktiraju vanjski akteri.

Osim toga, ujedinjena snaga je neophodna za projektovanje snage i ponovo bi vratila kredibilitet Evrope u pregovore na visokom nivou. Evropa se oduvijek predstavljala kao globalni akter, oblikujući pravila o klimi, trgovini i ljudskim pravima. Ipak, bez kredibilne vojske koja bi podržala njenu diplomatiju, njen uticaj je ograničen. Snažna i ujedinjena vojska će pozicionirati EU kao trećeg najvećeg svjetskog potrošača odbrane i ojačati geopolitičku težinu Evrope na međunarodnoj sceni.

Drugo, to omogućava Evropi da se bavi specifičnim pitanjima EU. Dok je NATO u stanju da odgovori na rusku invaziju na Ukrajinu jačanjem svog istočnog boka, EU se i dalje suočava sa hibridnim i netradicionalnim prijetnjama koje nisu prilagođene NATO-u. Nestabilnost u Mediteranu, talasi migracija u južnu Evropu, cyber napadi i uspon džihadističkih grupa u Sahelu su neka od specifičnih pitanja EU koja su izvan nadležnosti NATO-a. Ipak, misije EU poput Evropske misije za obuku (EUTM) i Misije Evropske unije za izgradnju kapaciteta (EUCAP) u Maliju često su nedovoljno opremljene, nedovoljno finansirane i nedovoljno popunjene, te su narušile kredibilitet EU kod njenih malijskih partnera, što je dovelo do završetka misije 2024. godine. Evropska vojska bi mogla biti rješenje za Evropu u brzom i efikasnom osiguranju snaga za brzo raspoređivanje.

Na kraju, evropska vojska bi poboljšala efikasnost i smanjila troškove. Evropa je dom nekih od najboljih proizvođača oružja na svijetu. Rheinmetall, Fincantieri, Dassault Aviation i SAAB svi dostižu vrhunac u svojim domenima. Ipak, potražnja se i dalje uglavnom crpi iz nacionalnih linija, a investicije se crpe iz domaćih razmatranja i zasnivaju se na nacionalnom programiranju, a ne uzimaju se u obzir šira strateška i razmatranja efikasnosti. Kao rezultat toga, Evropska odbrambena tehnološka i industrijska baza (EDTIB) EU raspršuje se na uska odbrambena tržišta, umjesto na jedinstveno integrirano i mnogo

veće tržište. To zauzvrat slabi EDTIB, jer propušta mogućnosti za uzajamno korištenje i sinhronizaciju investicija u zajedničku opremu i infrastrukturu.

Nadalje, ovo je stvorilo fragmentaciju u kapacitetima odbrambene industrije Unije. Kao što jedan slučaj ističe, razvoj borbenog aviona šeste generacije ima dva paralelna programa. Francuska, Njemačka i Španija učestvuju u takozvanom Sistemu buduće zračne borbe (FCAS). Umjesto učešća u programu, Italija i Ujedinjeno Kraljevstvo sarađuju na razvoju još jednog programa borbenih aviona šeste generacije (također poznatog kao FCAS), zajedno s Japanom, koji se kasnije pridružio i formirao Globalni program zračne borbe. To je zauzvrat dovelo do skupog dupliranja, otežalo logistiku i transnacionalnu saradnju u održavanju i ometalo interoperabilnost.

„Evropska vojska“ bi udružila resurse koji eliminiraju ove neefikasnosti. Zajednička nabavka mogla bi drastično smanjiti troškove, dok bi ujedinjena struktura obuke i komandovanja povećala interoperabilnost. Evropska strategija odbrambene industrije EU (EDIS) je korak u pravom smjeru, jer zahtijeva od država članica da nabave najmanje 40 posto odbrambene opreme na kolaborativni način. Ovaj presedan pokazuje da struktura za integraciju već postoji i da će nastavak ovog puta pretvoriti raspršene napore u koherentnu silu.

Zaključno

Diskusija o „evropskoj vojsci“ ne tiče se samo vojne organizacije, već i postizanja strateške autonomije. Zajednička vojska bi omogućila Evropi da slijedi vlastite interese bez uticaja vanjskih aktera i ojačala bi značaj Evrope u svjetskoj geopolitici.

Ipak, put do stvarne i opipljive evropske vojske i dalje pati zbog mnogih stvari, uglavnom zbog pitanja suvereniteta. Pitanje odbrane je vrlo osjetljiva tema, često klasifikovana kao „visoka politika“, a u pitanjima visoke politike, države članice su budnije u pogledu zaštite svog nacionalnog suvereniteta. Godine 1985. Jacques Delors se jednom zalagao za ekonomsku i odbrambenu integraciju. Prvo je praćeno s mnogo žara, ali isto se ne može reći za drugo. To je bilo istaknuto tokom rata u Iraku 1991. i 2003. godine. Tokom prvog, Velika Britanija i Francuska su učestvovale u operaciji Pustinjski štit. Tokom drugog, nisu se slagale oko koalicije predvođene SAD-om u Iraku. Ovo naglašava klasične razlike između „visoke politike“ i „niske politike“. Države članice su bile zaštitničkije nastrojene prema vrlo osjetljivoj temi. U vezi s ovim pitanjem, države članice se trenutno suočavaju s istom podjelom oko percepcije evropske vojske.

Osim toga, finansiranje ostaje najveća briga za ostvarenje „evropske vojske“. Evropska vojska bi zahtijevala ogromno finansiranje kako bi se formirala, opremila i održavala. Francuski predsjednik Emmanuel Macron i bivša estonska premijerka Kaja Kallas predložili su stvaranje obveznica na nivou cijele EU za finansiranje evropske vojske. Međutim, ova inicijativa ne nailazi na odobravanje zemalja poput Njemačke i Holandije, koje su generalno opreznije u pogledu dijeljenja duga. Ali teško je vidjeti kako bi se drugačije finansirala, s obzirom na to da se države članice EU bore da ispune minimalni cilj od dva posto BDP-a za odbranu kako je naveo NATO.

Međutim, u konačnici, cijena nedjelovanja može biti veća od cijene integracije. Evropa može nastaviti svoju ovisnost o Washingtonu ili započeti težak, ali neophodan proces izgradnje vlastitih vojnih kapaciteta. Macronovo upozorenje ne treba zanemariti, a neuspjeh u poduzimanju prvih bolnih koraka riskira da kontinent ostane ranjiv na vanjske šokove i nesposoban da brani vlastite interese.