Šta gura Gruziju u orbitu Moskve?
Promjena vanjske politike Gruzije nakon 2022. godine odražava realistično izbjegavanje intenzivnih strukturnih pritisaka, a ne jednostavno prorusko usklađivanje. Suočena s ruskim pritiskom nakon 2008. godine, neizvjesnošću zbog rata u Ukrajini i eskalacijom tenzija sa Zapadom zbog demokratskog nazadovanja i zakona o stranim agentima, Gruzijski san je dao prioritet opstanku režima i strateškoj autonomiji nad ekskluzivnim euroatlantskim integracijama.
Nakon ruske invazije na Ukrajinu u februaru 2022. godine, politička ravnoteža u Gruziji se značajno promijenila. Ranije smatrana favoritom za evropske integracije, vladajuća stranka Gruzije - Gruzijski san (GD) - usvojila je sve više antizapadnu agendu i retoriku, dok su odnosi s Rusijom bliži nego ikada. Neki posmatrači su definirali Gruzijski san kao „prorusku“ stranku. Ovaj tekst odbacuje ovu ideju. Tvrdi se da su dva događaja dovela do dramatične promjene u političkim orijentacijama Gruzije. Prvi događaj je rat u Ukrajini. Drugo je usvajanje kontroverznog zakona koji zahtijeva od pojedinaca i subjekata koji dobijaju finansijska sredstva iz inozemstva da se registriraju kao „strani agenti“.
Tekst je strukturiran u četiri dijela. Prvi dio definira glavne instrumente ruskog uticaja u Gruziji. Drugi dio procjenjuje tvrdnju da je Gruzijski san povezan s Moskvom. Sljedeći dio ispituje odnose Gruzije s Rusijom nakon rata 2008. godine, dok četvrti i posljednji dio razmatra približavanje Gruzije Rusiji i njenu odluku da teži samo funkcionalnim vezama sa Zapadom. Esej se oslanja na realističku teoriju u međunarodnim odnosima, koja tvrdi da su opstanak države i težnja za sigurnošću centralni pokretači ponašanja države.
Uticaj Rusije na Gruziju
Rusija je razvila mješavinu politika kako bi izvršila uticaj na Gruziju, oslanjajući se na prisilu, uključujući ekonomski, politički i vojni pritisak (Sirbiladze, 2024). Među tim polugama, ruska podrška secesiji dvije gruzijske regije, Abhazije i Južne Osetije, bila je u središtu njene strategije. Ove regije su u sukobu s centralnom vladom Gruzije od početka 1990-ih. U augustu 2008. - nakon kratkog rata s Gruzijom - Rusija je uspostavila kontrolu nad regijama i priznala njihovu nezavisnost (Kofman, 2018). Od tada, Rusija koristi svoju de facto okupaciju Abhazije i Južne Osetije kao polugu protiv Tbilisija. Konkretno, Rusija je imala za cilj uništiti težnje Gruzije da se pridruži EU i NATO-u zauzimanjem više teritorije kroz svoju politiku graničnog uređenja, kao i signaliziranjem da će biti spremna preduzeti dalje vojne akcije (Seskuria, 2021).
Gruzija se udaljava od Zapada
Petnaest godina nakon rata 2008. godine, Gruzija se približava Rusiji, dok su odnosi sa Zapadom na historijski niskom nivou. Odnosi su bili toliko zategnuti da je Gruzija u novembru 2024. godine zapravo pauzirala pregovore o pristupanju EU (Parulava, 2024). Neki posmatrači tvrde da je Gruzijski san od samog početka imao prorusku orijentaciju i optužuju Bidzinu Ivanišvilija (osnivača Gruzijskog sna i predsjednika stranke) da usmjerava Gruziju prema Moskvi. Ivanišvili je ušao u gruzijsku politiku 2011. godine, nakon što je stekao bogatstvo u Rusiji (gdje održava poslovne i političke veze). Ivanišvili se rijetko izjašnjavao o vanjskoj politici (Ekman, 2024), ali oni koji podržavaju argument "pro-ruskog" smatraju ga tek marionetom Kremlja (Gente, 2023). Kada je Gruzijski san ušao u vladu 2012. godine, stranka je zadržala članstvo u EU i NATO-u kao politički prioritet. Međutim, neki tvrde da to nije uspjelo, ističući usporavanje reformi, posebno nakon što su šengenske vize ukinute 2017. godine (Gorecki, 2022). Drugi tvrde da je Gruzijski san u posljednjih 10 godina ometao prozapadni put Gruzije ciljajući prozapadne javne zvaničnike (Mankoff, 2024), dok je legitimizirao proruske političke stranke (Gente, 2022). Nadalje, pod Ivanišvilijem, Gruzija je svjedočila otimanju države i nazadovanju u demokratiji, što je nespojivo s uvjetima za članstvo u EU (Thornton, 2024).
Politički pragmatizam Gruzijskog sna
Mnoge kontradikcije u vanjskoj politici Gruzije proizlaze iz njenog političkog pragmatizma. Ovaj pragmatizam uticao je na agendu vanjske politike, koju su obilježila dva suprotstavljena cilja. S jedne strane, Gruzija je nastojala ubrzati euroatlantske integracije Gruzije. S druge strane, pokušala je normalizirati odnose s Rusijom (Socor, 2013). Predstavljajući se kao pragmatična politička snaga, Gruzija je odlučno raskinula s prethodnom vladom koju je predvodio Mihail Sakašvili - predsjednik tokom gruzijsko-ruskog rata. Odnosi Gruzije s Rusijom postali su neprijateljski pod Sakašvilijem, a Gruzija ga krivi za eskalaciju sukoba (Gvadzabia, 2025).
Uprkos ovom pragmatizmu, prozapadna orijentacija Gruzije bila je jaka tokom mandata Gruzijskog sna, a članstvo u EU i NATO-u bilo je utvrđeno u ustavu (Kuchenbecker, 2023). Gruzija je potpisala Sporazum o pridruživanju (EUAA) i Sporazum o dubokoj i sveobuhvatnoj zoni slobodne trgovine (DCFTA) s EU. Otvorila je NATO centar (JTEC) u Tbilisiju pa čak je u Afganistan slala svoje jedinice zajedno sa zapadnim snagama (Lomsadze, 2021). Takva integracija u zapadne institucije bila je prvenstveno instrumentalna, a ne motivirana istinskom potragom za identitetom EU, služeći kao alat za neutralizaciju uticaja Rusije (Sabanadze, 2023). U stvarnosti, gruzijski konzervativizam često je bio u suprotnosti s liberalnim vrijednostima koje zagovara EU, što djelimično objašnjava zašto stranka nije uspjela provesti potrebne reforme.
Uz ove procese zapadnih integracija, Gruzijski san je radio na normalizaciji odnosa s Moskvom. Ovaj proces je prvenstveno obnovio ekonomske veze (Ghazaryan, 2024), koje su bile zamrznute od 2006. godine zbog ruskog embarga Gruziji. Gruzijski san je, također, poduzeo više političke, kontroverznije korake, poput dozvoljavanja posjete ruskog zastupnika (Lomsadze, 2019). Tokom mandata Gruzijskog sna, trgovina s Rusijom se oporavila (Nacionalni zavod za statistiku Gruzije, 2024). Normalizacija odnosa smatrana je neophodnim uslovom za rješavanje sukoba oko Abhazije i Južne Osetije, stav koji nije bio jedinstven za Gruziju (Gruzijska novinska agencija, 2011). Ivanišvili je vjerovao da može pronaći strateško usklađivanje sa Zapadom, a istovremeno održavati uglavnom pozitivne odnose s Rusijom (Gradska Gruzija, 2013). Međutim, obnavljanje ekonomskih veza nije poboljšalo izglede za nastavak diplomatskih odnosa, s obzirom na ono što Gruzija doživljava kao rusko kršenje njenog teritorijalnog integriteta (Gradska Gruzija, 2012).
Pristup Gruzije dao je ograničene rezultate. Suprotno onome što su se nadali postići svojom politikom normalizacije, Rusija nije povukla svoju odluku o priznavanju nezavisnosti Abhazije i Južne Osetije, već se umjesto toga odlučila za jačanje partnerstava s te dvije regije (Ambrosio & Lange, 2016). Nadalje, Rusija je ostala neprijateljski raspoložena prema težnji Gruzije za bližim odnosima s EU i NATO-om (MacFarlane, 2015). Snažni trgovinski odnosi s Rusijom, također, su naštetili strateškoj autonomiji Gruzije (Kapanadze, 2024): njena ekonomska ovisnost o Rusiji značajno se povećala u posljednjoj deceniji (Transparency International Georgia, 2024).
Uticaj rata u Ukrajini na vanjsku politiku Gruzije
Rat u Ukrajini postepeno je ubrzao približavanje Gruzije Rusiji. Početna reakcija Gruzije na rat bila je u skladu s istim pragmatizmom koji je karakterizirao vanjsku politiku Gruzije: Gruzija je osudila rusku agresiju (Parlament Gruzije, 2022), pružila humanitarnu pomoć Ukrajini (Georgia Today, 2023) i podnijela zahtjev za članstvo u EU (Kucera, 2022). Međutim, suzdržala se od pridruživanja zapadnim sankcijama i dovela u pitanje njihovu logiku (Civil Georgia, 2023). Ovaj stav je mnoge iznenadio, ne samo zato što je Gruzija na neki način bila slična Ukrajini, s obzirom na činjenicu da su se obje kretale prema integraciji u EU i obje su bile predmet ruske vojne agresije (Brusylovska & Maistrenko, 2024). Ipak, otkako je izbio rat 2022. godine, obim i priroda približavanja Gruzije Rusiji su se značajno povećali. Gruzija i Rusija su obnovile direktne letove i uspostavile bezvizni režim (Lomsadze, 2023), a Gruzija je olakšala preseljenje hiljada ruskih kompanija i građana na svoju teritoriju (Darieva et al., 2022). Javni zvaničnici u Gruziji okrivili su širenje NATO-a za rat, predstavljajući stav usklađen s ruskim narativom (Sabanadze, 2023).
Promjena politike Gruzije ima smisla kada je razmotrimo u svjetlu realističke teorije u međunarodnim odnosima. Ova teorija, koju su pionirski predstavili mislioci poput Hansa Morgenthaua, tvrdi da moć i sigurnost – a ne moral ili ideali – pokreću međunarodne ishode (Morgenthau, 1948). Države su zabrinute za zaštite sebe, a ta briga za opstanak neizbježno dolazi prije ideologije ili etike. Male države su, posebno, više izložene vanjskim pritiscima zbog manjih vojnih kapaciteta (Keohane, 1969). Shodno tome, moraju usvojiti strateške političke odluke usmjerene na maksimiziranje njihove sigurnosti.
Rat u Ukrajini odigrao je odlučujuću ulogu u strateškoj promjeni Gruzije, jer je pokazao da je Rusija spremna zaprijetiti direktnom intervencijom, ako bude dovedena u pitanje u svojoj sferi uticaja. Sukob je, također, doveo do rekalibracije očekivanja o tome šta bi Zapad realno mogao postići u smislu obuzdavanja Rusije, posebno u svjetlu traumatičnog iskustva Gruzije tokom rata 2008. godine (Melvin, 2024). S neriješenim teritorijalnim sukobima i ograničenim sigurnosnim garancijama, u Tbilisiju je postojala percepcija da Gruzija rizikuje da bude uhvaćena u širu borbu između Istoka i Zapada (Kucera, 2024). U tom kontekstu, postalo je neodrživo balansirati euroatlantske integracije s naporima za njegovanje veza s Rusijom.
Politički autoritarizam približava Gruziju Rusiji
Dok je rat u Ukrajini uticao na geopolitičku ravnotežu Gruzije, brzo pogoršanje odnosa sa Zapadom djelovalo je kao katalizator. Centralno za ovu krizu bilo je donošenje zakona kojim se od organizacija koje dobijaju finansijska sredstva izvan Gruzije zahtijeva da se registruju kao "strani agenti", čime se ograničavaju - i potencijalno kriminaliziraju - nevladine organizacije i nezavisni mediji (Thornton, 2024). Zakon je sličan onome koji je Rusija usvojila 2012. godine (Zavyalova, 2024). Nakon što je prva verzija propala 2023. godine zbog negodovanja javnosti, prijedlog zakona je ponovo predložen u aprilu 2024. godine i usvojen u maju (Uberi, 2024). Usvajanje zakona izazvalo je velike proteste i intenzivne kritike zapadnih institucija. Pregled Venecijanske komisije utvrdio je da je zakon nekompatibilan s demokratijom i ljudskim pravima (Venecijanska komisija, 2025), dok su SAD i EU najavile sankcije protiv zvaničnika Gruzije (Gavin, 2024). Kao odgovor, Gruzija je usvojila sve više antizapadnu retoriku, optužujući Zapad da podstiče domaću nestabilnost i nastoji uvući Gruziju u rat s Rusijom (Khundadze & Wade, 2025). Zakon je označio prekretnicu u pristupu Gruzije domaćoj upravi, signalizirajući spremnost da konsoliduje kontrolu nad političkim prostorom Gruzije, kao i spremnost da primijeni prakse upravljanja slične onima koje se koriste u Rusiji.
Kriza zakona o stranim agentima je pronicljiv podsjetnik da šire diplomatske promjene nisu isključivo reakcije na međunarodni sistem, već i na ključne domaće varijable (Ripsman, 2011). Drugim riječima, iako zaštita od rizika u malim državama prvenstveno djeluje na sistemskom nivou (Kuik, 2008), raskid Gruzije sa Zapadom mora se posmatrati i u kontekstu njene domaće politike. Kao što je gore spomenuto, prozapadnu integraciju Gruzije vođena su sigurnosnim razlozima o neutralizaciji Rusije, a ne normativnim, proevropskim vrijednostima. Zakon o stranim agentima otkrio je da je Gruzija sve više orijentirana na konsolidaciju političke moći, stvarajući tenzije sa Zapadom općenito, ali posebno sa EU. Takve vanjske tenzije imale su unutrašnje posljedice. Istraživanja sugeriraju da je gruzijski narod, u stvari, nedvosmisleno prozapadno orijentiran – osjećaji koji se često izjednačavaju sa težnjama za integracijom u EU (Caucasus Research Resource Centres, 2023). Kako EU uživa široku javnu podršku, percipirana odstupanja od vrijednosti EU slabe legitimnost Gruzije kod kuće, otežavajući joj konsolidaciju političkog autoriteta bez izazivanja domaće opozicije. Tokom protesta, javni zvaničnici EU izrazili su podršku gruzijskoj javnosti (Evropska služba za vanjske poslove, 2024.), intenzivirajući domaću kontrolu vlade. Nakon općih izbora 2024. godine, na kojima je Gruzijski san osigurao uvjerljivu pobjedu, doveli su u pitanje svoju legitimnost (OC Media, 2024.). Iako je nazadovanje u demokratskim procesima postalo ponavljajući obrazac pod vlašću Gruzijskog sna, nikada prije nije uticalo na izglede Gruzije za integraciju u EU prije 2022. godine. Međutim, ovaj put, rastući unutrašnji pritisak pogoršao je već nesigurnu poziciju Gruzije usred rata u Ukrajini, otežavajući napore da se uravnoteže vanjski odnosi s domaćom političkom legitimnošću. Ova situacija dodatno je nagnula ravnotežu od EU. Ekonomske koristi od saradnje s Moskvom, također, su igrale sve istaknutiju ulogu u proračunima Gruzijskog sna.
Zaključak
Udaljavanje Gruzije od Zapada mora se posmatrati u kontekstu ruske invazije na Ukrajinu i rezultirajućeg skepticizma prema zapadnim sigurnosnim garancijama. Rat je promijenio političku ravnotežu Gruzije, pomjerajući zemlju od politike integracije u EU ka konvencionalnijoj strategiji zaštite između Zapada i Rusije. Pomak je dodatno pojačan rastućim autoritarnim tendencijama unutar Gruzije, što je generiralo domaće tenzije, negativno utičući na odnose sa EU. Svođenje Gruzije na „prorusku“ stranku značajno pojednostavljuje njeno ponašanje. Ova oznaka ne samo da ne priznaje pretežno prozapadnu politiku Gruzije prije 2022. godine, već i previđa vanjske i unutrašnje pritiske koji su doveli do rekalibracije geopolitičkih orijentacija Gruzije. Odnos Gruzije sa Rusijom je otkrivajući primjer realističke teorije i onaj koji će nastaviti da osvjetljava sve nestabilniji svijet u kojem se male države bore sa velikim silama.