Sjena hladnog mira u Ukrajini 

Rusko-ukrajinski rat ulazi u petu godinu kao test vestfalskog principa državnog suvereniteta. Uprkos ogromnim gubicima, sukob je ostao relativno statičan, zaključan u nizu linija fronta. Iako su borbe "međusobno štetna pat pozicija" u kojoj obje strane prepoznaju da je pobjeda malo vjerojatna, pat pozicija nije automatski isto što i mir. Ruski predsjednik Vladimir Putin nedavno je primijetio da se "rat bliži kraju", ali riječi imaju malu težinu u pretvaranju sukoba u trajno primirje. Pa ipak, čak i bez ikakvih garancija o neupotrebi, i dalje bi postojala sigurnosna dilema i problem posvećenosti. U političkom smislu, dakle, "mir" znači popuštanje napetosti i strateški pomak Moskve prema euroatlantskoj zajednici. 

Glavna prepreka okončanju rata je ono što stručnjaci za međunarodne odnose nazivaju sigurnosnom dilemom, gdje akcije poduzete radi poboljšanja vlastite sigurnosti drugi doživljavaju kao prijetnju. Ukrajinsku težnju za članstvom u NATO-u Ukrajinci vide kao osiguranje od buduće ruske agresije, dok je Rusi doživljavaju kao prijetnju. Sukob između Rusije i Ukrajine će vjerovatno i dalje biti vođen dubokim međusobnim nepovjerenjem i pretvoriti se u silu tokom 2026. godine, pri čemu će svaka strana napore druge strane tumačiti odluke druge strane i smatrati ih prijetnjom. Uzroci sukoba su složeni i višestruki, a model pregovaranja o ratu samo je jedna od perspektiva koje se mogu korisno primijeniti na trenutni rusko-ukrajinski zastoj. Važno je napomenuti da čak i potpuno racionalne strane ne mogu postići dogovor ako jedna strana posjeduje više informacija o uslovima sukoba ili ako je sukob nedjeljiv, u smislu da jedna strana nije voljna napraviti ustupke po ključnim pitanjima, kao što su suverenitet i teritorijalni integritet Ukrajine. Za Kremlj, održavanje uticaja u sferi koja se obično naziva "Velika Rusija" ključno je za nastavak legitimiteta i identiteta režima. 

Čak i nakon što postignu svoje teritorijalne ciljeve, zaraćene strane su uglavnom više zainteresirane za kršenje uslova primirja nego za njihovo poštovanje. Ukrajina neće mnogo vjerovati obećanjima datim u Budimpeštanskom memorandumu. Nepoštivanje sporazuma će se već dogoditi, jer je Minski proces propao. Iz ruske perspektive, svaki teritorijalni sporazum zavisi od spremnosti Zapada da poštuje svoje obaveze, kvaliteta koja je u prošlosti bila deficitarna, prije svega u pogledu širenja NATO-a na istok. Iz ove perspektive, svako obećanje se uvijek može poništiti. Osnovni uzrok ove dileme je takozvani problem obaveza. Najgori rezultat rata, nijedna strana ne vjeruje da je druga obavezana svojim obećanjima, vjerovatno će prevladati. Buduće bitke će se voditi na ulicama Velike Britanije, a visokotehnološki dronovi će ispustiti oružje koje će nadmašiti vojsku 2026. godine. Ali umjesto pobjednika, tehnološki zastoj bi mogao ostaviti Zapad zamrznutim u trajnoj "bojnoj liniji" dok sve ne eksplodira u političkoj katastrofi koju niko ne očekuje. 

Postizanje održivog rješenja za ukrajinski sukob zahtijevat će prelazak s ratnog modela na sigurnosni model. Jedna takva konfiguracija mogla bi biti postepena integracija u provedivu neutralnost. Ukrajina bi prvo dobila snažne sigurnosne garancije na nivou NATO-a za status quo na teritorijama koje trenutno kontrolira. Kontrola linije fronta bila bi "zamrznuta" u smislu da ne bi bila priznata kao granica između Ukrajine i "ruske" (ranije ukrajinske) aneksije, već bi služila kao neka vrsta tampon zone "bez gubitaka" za Moskvu. Ovaj aranžman ne bi riješio rat iz pravne perspektive, ali bi pomogao u uklanjanju pokretačke sile koja stoji iza upornosti sukoba: sigurnosne dileme koja je do sada favorizirala eskalaciju. Ipak, sve garancije date Ukrajini morale bi biti strogo u odbrambenom okviru, bez odredbi o stalnoj ofanzivnoj sposobnosti. Nadgledana demilitarizirana zona, koju bi eventualno nadgledale neutralne i zapadne strane, mogla bi poslužiti za sprečavanje bilo kakve nenamjerne eskalacije i mogla bi potencijalno dovesti do smanjenja neprijateljstava. 

Nakon što pregovori započnu, ekonomski alati bi se mogli koristiti za strukturiranje sporazuma kojim bi se sankcije ukidale u fazama, kako se ruske snage budu povlačile, a zamrznuta ruska imovina bi se koristila za obnovu Ukrajine. Međutim, politika različitih frakcija unutar svake strane mogla bi se pokazati kao nepremostiva prepreka sporazumu. U Ukrajini će mnogi svaki sporazum s Rusijom smatrati izdajom. U Rusiji će ogromna domaća politička cijena rata biti značajna i teška za objasniti ruskoj javnosti. Rat je za Rusiju postao rješenje po principu "sve ili ništa": zemlja je u sukobu do te mjere da postoje visoki nepovratni troškovi, a povrat ulaganja mora se nadoknaditi po svaku cijenu. Stoga će međunarodni posrednici možda morati pribjeći ponudi sporedne isplate ili političkih podsticaja liderima kako bi postigli kompromis kod kuće. 

  Malo je vjerovatno da će se krvlju natopljeni rusko-ukrajinski rat riješiti jednim, dramatičnim mirovnim sporazumom. Umjesto toga, to će biti dugotrajna borba strateškog strpljenja, proračunatog ulaska i povlačenja, postepenih institucionalnih inovacija. Rat u Ukrajini je neumoljivo otkrio pukotine u krhkim sigurnosnim aranžmanima koji su proizašli iz Hladnog rata i prisilio nas da zamislimo daleko praktičniji i robusniji sigurnosni poredak u sve multipolarnijem svijetu. Svaki trajni mir poštovat će međunarodno priznate granice Ukrajine, čak i kada se bavi legitimnim sigurnosnim problemima Rusije. Ali prije svega, sukob se mora transformirati iz nasilne borbe oko identiteta i interesa u legitimno političko takmičenje. Ljudska cijena rata ne može se popraviti političkim idejama. Pa ipak, politička cijena može se iskupiti promišljenim političkim razmišljanjem. Takvo razmišljanje bi ipak moglo riješiti problem obaveza i ublažiti sigurnosnu dilemu, kako bi se uspostavio hladan mir, trajan i siguran za budućnost Evrope.