Preispitivanje dokaza u istragama ratnih zločina: tajno pribavljeni materijal

Ukrajina istražuje/procesuira agresiju, ratne zločine, zločine protiv čovječnosti i genocid dok traje međunarodni oružani sukob velikih razmjera. Malo je domaćih sistema koji su pokušali utvrditi odgovornost za masovne zločine ovih razmjera i pod takvim uslovima. Ukrajinski tužitelji rade s ograničenim pristupom okupiranim teritorijama, ograničenim pristupom insajderskim svjedocima ili osumnjičenima i malim izgledima za dobijanje interne ruske vojne dokumentacije ili komandne komunikacije.
U ovim okolnostima, tajne informacije koje potiču od ukrajinskih vojnih, sigurnosnih i obavještajnih tijela postaju nezamjenjive. Mogu proizaći iz raznih tajnih akcija i mogu uključivati presretnute komunikacije, ispitivanje "trofejnih" dokumenata koje su ruske snage ostavile tokom povlačenja, a kasnije su otkriveni na oslobođenim područjima, insajderske informacije i druge oblike nadzora i obavještajnih podataka s bojišta.
Naprimjer, presretnuti razgovori između komandanata i njihovih podređenih često otkrivaju ne samo operativne i bojne planove, već i komandne naredbe ili diskusije vezane za uspostavljanje okupacijskih vlasti na okupiranim teritorijama i njihove postupke prema civilima koji tamo žive. U nekim slučajevima, takvi razgovori mogu predstavljati direktan dokaz naredbi za počinjenje ili samog počinjenja ubistava, nezakonitog pritvaranja, mučenja i pljačke. Oni mogu potvrditi lokaciju određenih jedinica, njihovih sjedišta i kontrolnih punktova, te pomoći u utvrđivanju identiteta počinilaca, njihovih uloga, kao i mjesta komandanta u lancu komandovanja i ukupne atmosfere unutar jedinice.
Sve ovo može biti ključno za podršku istragama ratnih zločina, jer su operativni kontekst, prisustvo jedinice u određenom području, komandne strukture i obrasci komunikacije i donošenja odluka upravo elementi potrebni za uspostavljanje veze i odgovornosti viših ešalona ruske komande. Važnost takvih uvida postaje posebno očigledna kada nedostaju dokazi o direktnoj vezi. U takvim slučajevima, tužilaštvo će možda morati dokazati znanje komandanta o postupcima podređenih ili uspostaviti vezu između njihovih indirektnih naredbi i počinjenih zločina.
Kao što se ogleda u praksi međunarodnih sudova i tribunala, važnost ove vrste povjerljivog materijala za istrage međunarodnih zločina nije jedinstvena za Ukrajinu. Ipak, korištenje ovog materijala kao dokaza uvijek postavlja proceduralne i praktične izazove, uključujući i u Ukrajini.
Definicija tajnog materijala i izazovi dokazivanja
Presretanja na bojnom polju, ruski vojni dokumenti i drugi tajni izvori koji otkrivaju širi vojni kontekst u istragama ratnih zločina često generiraju organi za provođenje zakona, sigurnosne, vojne i obavještajne službe putem istražnih mjera i tajnih aktivnosti. Ne postoji jedinstveni pravni termin koji obuhvata sav takav materijal. Radi lakše diskusije, stoga je korisno opisno se pozivati na tajni materijal. Ovo nije zakonska kategorija. On jednostavno označava informacije koje su tajno pribavile spomenute vlasti, a relevantne su i dokazuju odgovornost za međunarodne zločine.
Uprkos značaju takvog materijala, njegova upotreba kao dokaza stvara tri različita izazova:
- u pogledu obavještajnog materijala, odsustvo jasnog pravnog okvira koji regulira njegovu upotrebu kao dokaza;
- u pogledu drugih tajnih materijala, praktične poteškoće u osiguravanju lanca čuvanja u ratnim uslovima; i
- širi izazov provjere izvora, koji proizlazi iz prirode tajnog materijala.
Prvo: Pravna praznina oko obavještajnih podataka
U ukrajinskom pravu, "obavještajni podaci" imaju specifično i usko značenje. Odnosi se na informacije koje se odnose na strane aktere ili na nacionalnu sigurnost i odbranu Ukrajine, a koje se ne mogu dobiti putem javnih ili službenih kanala. Klasificiraju se prema svojim izvorima i metodama.
Za razliku od operativnih i kontraobavještajnih informacija, obavještajni podaci nisu osmišljeni da funkcioniraju kao dokaz na sudu. Zakonik o krivičnom postupku ne regulira kako se takvi obavještajni podaci mogu transformisati u prihvatljiv dokaz, niti uspostavlja strukturirani okvir koji uređuje saradnju između obavještajnih tijela i tužilaca kada obavještajni podaci postanu relevantni za krivični slučaj. U praksi, obavještajni organi mogu jednostavno odbiti otkriti informacije potrebne za krivične istrage.
Kao rezultat toga, obavještajni podaci bi se mogli koristiti za vođenje istraga, identifikaciju osumnjičenih i oblikovanje strategije tužilaštva - ali ne mogu lako ući u sudnicu kao dokaz.
Drugo: Stvarnost lanca čuvanja u ratno vrijeme
Drugi problem se odnosi na tajni materijal dobijen tokom najranijih i najhaotičnijih faza invazije velikih razmjera. Komunikacije komande ili drugi oblici tajnih informacija obično su prikupljani u svrhu ratovanja, a ne kao dokaz, iako su kasnije postali ključni za istrage ratnih zločina.
Naprimjer, u prvom mjesecu invazije, razne ukrajinske sigurnosne i vojne agencije presrele su razgovore i komunikaciju ruskog vojnog osoblja i komandanata kako bi identificirale njihove lokacije, kretanje, broj vojnika, planove i opremu. U tom trenutku, kada je opstanak Ukrajine kao države bio u pitanju, ove informacije su prvenstveno koristile ukrajinske oružane snage za ciljanje ruskih jedinica i omogućavanje kontraofanzivnih operacija i odbrambenih akcija. Očigledno je da u takvim uslovima dokumentacija o porijeklu, metapodaci ili neprekinuti lanci čuvanja nisu uvijek mogli biti sačuvani na način koji odgovara standardima potrebnim za krivični postupak.
Kada je lanac čuvanja ugrožen i porijeklo se ne može provjeriti, mogu se postaviti pitanja o prihvatljivosti takvih dokaza na suđenju. Čak i kada se takvi dokazi prihvate, ako je dokumentacija nepotpuna i takav materijal postane ključan za slučaj, prigovori odbrane u vezi s autentičnošću i pouzdanošću neminovno dobijaju na snazi.
Ovo je praktična realnost vođenja rata i prikupljanja dokaza u ratnim uslovima.
Treće: Provjera izvora kada su tajne informacije ključne
Najproblematičnije pitanje nastaje kada tajne informacije sigurnosnog i vojnog porijekla čine srž krivičnog gonjenja za ratne zločine, posebno u slučajevima usmjerenim na više komandante.
Ukrajinskim sudovima nisu nepoznati klasifikovani dokazi. Teškoća nastaje kada kontekstualni i povezujući dokazi uveliko zavise od informacija čiji se originalni izvor ne može u potpunosti ispitati na sudu. Kada takav materijal postane ključan za slučaj, teret dokazivanja postaje veći.
To ne znači da je takav materijal automatski neprihvatljiv. To znači da kada takve informacije imaju odlučujuću težinu, ukrajinski sudovi moraju primijeniti pažljivo i transparentno obrazloženje pri procjeni pouzdanosti.
  Šta pokazuje međunarodna praksa
Međunarodna krivična jurisprudencija pruža smjernice za takve izazove.
Međunarodni krivični sud za bivšu Jugoslaviju se u velikoj mjeri oslanjao na vojnu dokumentaciju i presretnute komunikacije prikupljene tokom oružanog sukoba. Prihvatljivost nije zavisila od toga da li materijal potiče iz uobičajenih domaćih istražnih okvira. Gotovo sve informacije su se pokazale prihvatljivim. Umjesto toga, sudije su njihovo prihvatanje smatrale pitanjem težine, odnosno ispitivane su na autentičnost, relevantnost, pouzdanost i dokaznu vrijednost s ciljem da im se prida dokazna vrijednost u kontekstu cjelokupnosti dokaza. Autentičnost je utvrđena svjedočenjem, potkrepljivanjem i obrazloženom sudskom procjenom.
Slično tome, Međunarodni krivični sud prihvata dokaze tamo gdje su relevantni i gdje njihovo prihvatanje ne ugrožava pravičnost postupka. Materijal obavještajnog ili vojnog porijekla se ne isključuje automatski; sudovi procjenjuju da li odbrana ima poštenu priliku da ga ospori kako bi se osiguralo da su sve rezultirajuće osude zasnovane na dovoljnim dokazima.
Evropski sud za ljudska prava je artikulisao isti princip. Odlučujuće pitanje je da li je postupak u cjelini pravičan. Čak se i osjetljivi ili neregularno pribavljeni materijali mogu koristiti kao osnova, pod uslovom da su očuvana prava odbrane i da sudsko obrazloženje objašnjava kako je pouzdanost procijenjena.
Uzevši sve u obzir, međunarodna praksa pokazuje kako ukrajinski sudovi mogu postupati s tajno pribavljenim dokazima kada se osporava njihova autentičnost i pouzdanost. Ono što je važno u takvim slučajevima jeste strukturirana procjena autentičnosti, potkrepljenosti, ukupne pravičnosti i težine koja im se pridaje u kontekstu slučaja u cjelini.
Preispitivanje uloge tajnog materijala
Ukrajinsko krivično gonjenje ratnih zločina mora se oslanjati na informacije koje tradicionalne istražne mjere same po sebi ne mogu pružiti. Napredak u takvim slučajevima, posebno onima koji uključuju višu odgovornost, zahtijeva veće oslanjanje na tajni materijal. Do danas, ova promjena nedostaje, i to je jedan od ključnih razloga zašto je i dalje teško postići napredak u slučajevima na komandnom nivou.
To zahtijeva preispitivanje uloge tajnog materijala sigurnosnog i vojnog porijekla od strane istražitelja, tužilaca, sudija i sigurnosnih tijela. U praktičnom smislu, ovo može uključivati:
- Jačanje saradnje između istražnih i obavještajnih tijela, uključujući razvoj funkcionalnog mehanizma za razmjenu informacija;
- Pojašnjenje proceduralne uloge obavještajnih podataka, kako oni mogu informirati istrage i pretvoriti se u dokaze čim više nisu operativno značajni;
- Prepoznavanje realnosti prikupljanja podataka u ratno vrijeme i osiguravanje da sudovi procjenjuju autentičnost i pouzdanost uzimajući u obzir uslove pod kojima je materijal prikupljen;
- Razvoj jasnog sudskog obrazloženja kojim se objašnjava kako se tajne informacije ocjenjuju, potkrepljuju i važu u slučajevima ratnih zločina, čime se doprinosi razvoju sudskog presedana za pažljivo prihvatanje ovih vitalnih dokaza;
- Usklađivanje domaće prakse s utvrđenim međunarodnim standardima, a posebno s praksom Evropskog suda za ljudska prava, koji se fokusiraju na ukupnu pravičnost suđenja (a ne na pretjerani fokus na pojedinačne nerazumljive dokaze); i
- Usvajanje smjernica za dokaze pored važećih proceduralnih zakona za rukovanje tajnim materijalom u istragama ratnih zločina.
Cilj je osigurati da vrijedne informacije koje proizlaze iz tajnih akcija sigurnosnih, vojnih i obavještajnih tijela, a koje često postaju ključne za utvrđivanje odgovornosti na višim nivoima, ne ostanu izvan formalnih krivičnih istraga i da se efikasno integriraju kako bi se osigurala odgovornost za međunarodne zločine.