Pas koji nije lajao: Šta izbori u Danskoj otkrivaju o ruskim operacijama utjecaja 

Prema danskim državnim vlastima, nije bilo većih stranih kampanja uticaja o kojima bi se moglo govoriti u pripremi za parlamentarne izbore u Danskoj u martu 2026. Lokalni provjeravači činjenica i novinari pratili su proruske narative i marginalne propagandne kanale, ali ništa što bi ličilo na široku, koordiniranu kampanju sa značajnim dosegom nije se pojavilo. Praćenje i analiza dijela danskog online informacionog okruženja koje su tokom kampanje obavili Defense Innovation Highway i OpenMinds donijeli su slične zaključke. 

S obzirom na široko rasprostranjene izvještaje o ruskom miješanju u izbore širom svijeta, može se činiti iznenađujućim da Danska, članica NATO-a i snažna pristalica Ukrajine, uglavnom nije bila meta. Ispitujući slučaj danskih izbora, pronašli smo ne samo nacionalne aspekte koji Dansku čine izuzetno otpornim primjerom, već i širi uvid u to kako se ruske operacije uticaja razlikuju u različitim geografskim, političkim i vremenskim kontekstima. 

Traženje botova i ne pronalaženje nijednog 

Kako bismo sistematičnije i empirijski istražili izborni period, pratili smo i analizirali dio danskog digitalnog informacionog prostora, fokusirajući se na TikTok. TikTok je odabran zbog svog rastućeg dosega i tendencije njegovog algoritma za preporuke da pojačava sadržaj sa novokreiranih računa bez uspostavljene baze pratilaca, čime se smanjuje barijera za koordinirano neautentično ponašanje. Snažno prisustvo glavnih političkih stranaka, političara i medija na platformi dodatno je čini atraktivnom metom za manipulaciju sekcijama komentara usmjerenu na oblikovanje javnog mnijenja, što je ranjivost dokumentirana u drugim nacionalnim kontekstima.  

Naša analiza obuhvatila je sadržaj i aktivnost komentara na više od 40 danskih političkih i medijskih kanala, koji su ručno odabrani na osnovu nacionalne političke istaknutosti i popularnosti na platformi. Primijenili smo kvantitativnu metodologiju prethodno testiranu u drugim zemljama, uključujući Ukrajinu, Moldaviju i Armeniju, prije glasanja, kako bismo identificirali ruske bot račune pojačane umjetnom inteligencijom i koordinirano neautentično ponašanje. 

Uočeni obrazac bio je jednostavan: objavljivanje se intenziviralo, a platforma je odražavala uobičajeno ubrzanje sadržaja koje dolazi s izbornim periodom. Ipak, odjeljci za komentare nisu pokazali nagli priliv kakav bi se mogao očekivati, s obzirom na naglost raspisivanja izbora krajem februara. Čak ni primjenom algoritma za detekciju koji se koristi u analognim kontekstima, nismo pronašli indikatore koordinirane neautentične operacije sa sistematskom aktivnošću botova. 

Sama pripremljenost je možda, također, bila važna. Danska obavještajna služba izdala je javno saopćenje prije izbora, upozoravajući da će se strani akteri vjerovatno pokušati miješati. Ova upozorenja imaju funkciju odvraćanja. Oni daju do znanja neprijateljski nastrojenim akterima da su vlasti na oprezu, da novinari prate situaciju i da je okruženje manje pogodno za miješanje nego što je moglo biti. 

Vanjski faktori i ograničenja ruskih resursa 

Kremlj nema neograničene resurse za informaciono ratovanje, što znači da ne cilja svaku zemlju istim intenzitetom, na svakoj platformi, u svakom politički osjetljivom trenutku. Operativni kapacitet se vaga, dajući prioritet nekim ciljevima u odnosu na druge. 

Stoga često nije dovoljno posmatrati samo jednu zemlju izolovano tokom izbornog perioda. Da bismo razumjeli relativno odsustvo velike kampanje, korisno je pitati se gdje je još mogla biti usmjerena ruska pažnja, koja su druga politička takmičenja ili geopolitički prioriteti mogli izgledati vrijedniji i koje su mete nudile očiglednije povrate. 

Mađarska nudi koristan kontraargument. Kao politički ključna članica EU sa autokratskijim medijskim sistemom i vladom koja je ponekad zauzimala stavove usklađene sa ruskim strateškim interesima, ona predstavlja bitno drugačiji skup prilika. Nedavni izvještaji ukazuju na daleko aktivnije učešće ruske strane u kampanji vezanoj za izbore u Mađarskoj, uključujući koordinirane kampanje dezinformacija i ponovnu upotrebu poznate ruske propagandne infrastrukture. 

Sličan obrazac se pojavljuje i izvan Evrope, naime u Armeniji, koja se posljednjih mjeseci priprema za nacionalne izbore zakazane za juni 2026. Analize, između ostalih, EUvsDisinfo, pokazale su snažan fokus Rusije na različite dijelove armenskog informacijskog pejzaža, direktno ciljajući izbore i promovirajući narative koji odražavaju kampanje uticaja Kremlja viđene tokom izbora u Moldaviji 2025. godine. 

Sa stanovišta troškova i koristi, isti resursi raspoređeni u Danskoj vjerovatno neće dati uporedive efekte. U Mađarskoj, kao i u Armeniji, operacije uticaja ne moraju proizvoditi podjele gotovo od nule ili se boriti za vidljivost. To čini istu vrstu informacijske intervencije skalabilnijom i, iz perspektive Kremlja, naizgled isplativijom. 

Neefikasno miješanje 

Trenutne diskusije o borbi protiv dezinformacija često se fokusiraju na reaktivno otkrivanje, identificiranje kampanja kada su u toku ili na prethodno smještanje kao način zaštite lokalnog stanovništva od štetnih protivničkih narativa. Oba pristupa su važna, ali danski slučaj ukazuje na nešto šire. Odbrana u informacijskom ratu protiv Rusije ne odvija se samo na nivou sadržaja, ona djeluje i na strukturalnom nivou. Kada povjerenje ostane relativno visoko, medijski sistemi efikasno funkcionišu, ključne institucije signaliziraju svijest, a platforme se teže iskorištavaju, cjelokupno okruženje postaje teže za prodiranje protivnicima. 

Ovo pomjera fokus sa reagovanja na napade na oblikovanje uslova u kojima se oni dešavaju. Danska se možda jednostavno pojavila kao investicija sa niskim povratom u poređenju sa polarizovanijim ili strateški ključnim državama koje su održale izbore u istom periodu, poput Mađarske. Ovo priznanje ne eliminiše prijetnju, niti sugeriše da je otpornost fiksna. Ono što ono čini jeste da ističe često zanemarenu dimenziju demokratske odbrane: povećanje troškova miješanja na više nivoa do tačke u kojoj pokušaj njegovog sprovođenja u velikim razmjerima postaje strateški neefikasan. 

Gledano u ovom svjetlu, odsustvo velike kampanje dezinformacija ili značajne aktivnosti botova sa ruske strane tokom izbora u NATO državi nije analitički prazno, jer služi kao podsjetnik da je miješanje selektivno, a ne univerzalno. Ruske operacije uticaja se raspoređuju tamo gdje su uslovi povoljni i gdje očekivani povrat opravdava ulaganje. U manje povoljnim kontekstima, aktivnost može ostati na marginama, ali napori velikih razmjera se jednostavno ne mogu materijalizovati, kao što ilustruje danski slučaj.