NATO planira rat s Rusijom – ali je li Moskva ostavila vrata otvorena? 

Strateške komunikacije Moskve prikazuju Rusiju kao putnika na zadnjem sjedištu na putu ka ratu u Evropi – ali rat nije neizbježan. 

Kao što se i očekivalo, na samitu NATO-a u Ankari, Alijansa je posvetila veliki dio svog vremena važnosti povećanja obrambenih troškova i ponavljanju podrške Ukrajini. Također, kolektivno razmatra pripreme za rat s Rusijom u još uvijek neodređenom tajmingu. 

NATO se čini uvjerenim da će sljedeći veliki rat biti s Rusijom u Evropi i shodno tome pravi planove. U posljednje vrijeme pojavili su se brojni tekstovi u tom smislu, koji sugeriraju da Rusija ima planove za ograničenu kopnenu invaziju na Poljsku kako bi testirala odlučnost Alijanse, uprkos tome što nema uvjerljivih dokaza izvan uobičajenog raspona planiranja scenarija Moskve koji bi sugerirali da Rusija namjerava to učiniti. 

Ali za Moskvu, vjerovatno se odvijaju tri paralelna razgovora, koji su, prema shvatanju Kremlja, potpuno odvojeni – njen trenutni rat s Ukrajinom; njen bilateralni odnos s Amerikancima i potencijal za budući rat s NATO-om. 

Pripreme Rusije za rat 

Strategija Moskve ne vidi kontradikciju između oglašavanja uzbune zbog neizbježnog rata s NATO-om, nastavka napada na Kijev i kritikovanja SAD-a, kao krajnjih pomagača ukrajinske kampanje dronovima – sve to uz održavanje saradnje s predsjednikom sad Donaldom Trumpom. 

U kontekstu ukrajinske usklađene kampanje dronovima s ciljem uništavanja ruskih logističkih lanaca snabdijevanja i konačnog dovođenja Moskve za pregovarački stol, Putin je iskoristio ovu priliku da dodatno učvrsti svoj stav o ratu. Istovremeno, ako su se u prethodnim mjesecima mediji koje podržava Kremlj uzdržavali od kritika SAD-a, sada su ruski mediji nedavne ukrajinske napade dronovima na Moskvu predstavili kao specifičan dio plana koji predvode SAD za orkestriranje kontraofanzive. 

Baš kao što je NATO sugerirao da bi ruski napad na Alijansu mogao biti stvarnost u narednih četiri do pet godina godina, Aleksandar Volfovič, sekretar Bjeloruskog vijeća sigurnosti (čiji je svjetonazor usklađen s Moskvom), dao je sličnu izjavio u maju, sa suprotnim stavom da se NATO priprema za napad na Rusiju do 2030. godine. Nedavno je Putin, u obraćanju diplomcima vojnih akademija i univerziteta za provođenje zakona 23. juna, primijetio da NATO otvoreno objavljuje svoje pripreme za rat s Rusijom, kroz pozive na povećanje potrošnje na odbranu. 

Peskov je napomenuo da su zapadne države za koje se smatra da usmjeravaju vojnu kampanju Ukrajine - posebno one koje koriste vlastitu teritoriju za pokretanje napada na Rusiju - legitimne mete. 

Sve ovo ima implikacije na to kako Rusija razgraničava rat u Ukrajini od budućeg rata, gdje se njen odnos s Washingtonom pojavljuje i kako se ponaša u bilo kakvim pregovorima. 

Duh sidrišta je mrtav 

Ako je potreban bilo kakav daljnji dokaz o nedostatku interesa Rusije da sjedne za pregovarački stol o Ukrajini, dovoljno je samo pogledati njihove evoluirajuće izjave nakon prošlogodišnjeg samita na Aljasci. 

Ovo nije samo pitanje ruske općenitije nepopustljivosti i maksimalističkih pretenzija na ukrajinsku teritoriju. 

Dio problema u ophođenju s Rusijom je taj što ona oscilira između čvrstih doktrina, specifičnih strategija i čvrstih ekonomskih podataka, dok istovremeno to preklapa s mnogo apstraktnijim i povremeno religijski tematskim okvirom o svojoj „misiji“, svojoj „sudbini“ ili „predodređenju“ u svijetu, s kojima se mnogo teže nositi kada su u pitanju međunarodni poslovi. Kao priznanje za ovo, Jurij Ušakov, predsjednički pomoćnik i jedan od ključnih ruskih igrača u pregovorima o sukobu, u nedavnom govoru na naučnom forumu Primakov tvrdio je da Rusija i Zapad imaju fundamentalno različite pristupe međunarodnim odnosima i da će se ovaj raskol samo produbiti. 

Samit u Anchorageu u augustu 2025. i njegove posljedice bili su koristan primjer gdje Rusi i Amerikanci kontinuirano razgovaraju o suprotnim temama. Nakon tog sastanka između Trumpa i Putina, ruski mediji su se zaustavili na terminu "duh Anchoragea" (duh Anchoragea) kako bi opisali opću atmosferu slaganja i kolegijalnosti koju su smatrali da sadrži, uprkos tome što je samit završen bez ikakvog značajnog diplomatskog rješenja, niti bilo čega što je dogovoreno na papiru. 

Nije jasno šta taj termin uopšte znači. Portparol Kremlja Dmitrij Peskov je u februaru 2026. godine nazvao duh Anchoragea  nejasnim "skupom međusobnih razumijevanja" između SAD-a i Rusije, ali ne postoji ništa opipljivo na čemu bi se moglo zasnivati ​​ovo razumijevanje; nema osjećaja s američke strane da imaju slična razumijevanja ili isto tumačenje onoga na šta se ovo konkretno odnosi. Iste nejasne aluzije na „skup dogovora“ (nabor ponimanii) ili „preliminarne rezultate“ (predvaritelnie rezultati) sastanaka licem u lice dodatno zamagljuju sliku, jer nakon susreta u Anchorageu nije bilo konačnog pisanog dokumenta na kojem bi se ovo moglo zasnivati. To znači da je svaka strana imala vlastita tumačenja ishoda. 

 Umjesto toga, takozvani duh Anchoragea u Rusiji je postao sveobuhvatni termin koji se odnosi na opću dvosmislenost oko njenog odnosa sa SAD-om. Budući da ne postoji formalni sporazum kojim bi se Rusija obavezala, to može značiti bilo šta za šta ruski mediji žele da ga iskoriste kao oružje - bilo da se radi o očigledno ugodnoj spremnosti Amerikanaca da saslušaju rusko gledište, bilo o prekoru Trumpovoj administraciji zbog podrške Ukrajini i izdaje suštine Anchoragea. 

Nije trebalo dugo da se raspršenost oko Anchoragea rasprši. Do oktobra 2025. godine, ministar vanjskih poslova Sergej Lavrov je primijetio da su SAD promijenile svoju retoriku o ratu u Ukrajini - navodno pod pritiskom Evrope. Nedavno, u junu 2026. godine, Lavrov je sa čudno žalosnim tonom tvrdio da "ne želi ni pomisliti" da su Amerikanci izričito osmislili samit na Aljasci kako bi kupili vrijeme Kijevu da obnovi svoj vojni potencijal. Iako je rat u Iranu bio pozdravljen kao blagoslov za Ruse zbog privremenog porasta cijena nafte i pažnje američkog rukovodstva koja se odvratila od rata u Ukrajini, ta distrakcija je, također, ostavila manje vremena Trumpu da se posveti svom odnosu s Putinom – što je uzrokovalo razočaranje za Moskvu. 

Promjena jezika o ratu 

Uoči samita, došlo je do još jedne zanimljive lingvističke promjene u Rusiji. 

Peskov je 6. jula dao značajan i naizgled eskalirajući intervju za vladine Vesti, u kojem je direktno izjavio da se „specijalna operacija“ u Ukrajini sada pretvorila u rat, izričito zbog intervencije zapadnih zemalja. Predsjednik Bjelorusije Aleksandar Lukašenko ponovio je Peskovljevu izjavu sljedećeg dana, nešto što je on historijski izbjegavao, ali je osmišljeno da umiri Moskvu s obzirom na pritisak kojem je posljednjih sedmica bio izložen od strane ukrajinskog predsjednika Volodimira Zelenskog da onemogući relejne sisteme koji se koriste za podršku ruskim aktivnostima dronova. Tehnički, ovo nije prvi put da se terminologija promijenila – sam Putin je u maju 2025. nakratko upotrijebio taj termin u obraćanju novinarima. 

Tajming se može činiti neobičnim, s obzirom na to da je NATO pružao vojnu podršku Ukrajini od invazije. 

 Ali Peskov je govorio konkretno o proširenju rata u Ukrajini na mnogo širi rat sa združenim snagama NATO-a, "kolektivnim zapadom" i tempirao je svoje komentare da se poklope sa samitom NATO-a. Ove riječi se vjerovatno odnose na neutemeljene optužbe ruske Službe za vanjsku obavještajnu službu (SVR) iz maja da Ukrajina planira lansirati dronove iz baltičkih država kako bi oštetila ruske lance snabdijevanja. Peskov je napomenuo da su zapadne države za koje se smatra da usmjeravaju ukrajinsku vojnu kampanju - posebno one koje koriste vlastitu teritoriju za pokretanje napada na Rusiju - legitimne mete. 

Ovo, zajedno sa povećanim napadima dronova u Ukrajini na kritičnu nacionalnu infrastrukturu Rusije, bilo je dovoljno da Peskov tvrdi da je Rusija bila podstaknuta na eskalacijski odgovor. Ako se riječi Peskova ne odnose na trenutni rat, već na buduću konfrontaciju za koju se države NATO, također, pripremaju, to mijenja ono što Rusija smatra "legitimnom metom". Za sada, ovo ne sugerira da Rusija planira operativnu promjenu, ali je prikriveno upozorenje i Zapadu i Kijevu da će Moskva preusmjeriti svoje ciljanje prema političkom rukovodstvu, kao odgovor na bilo kakvo lansiranje protivnapada dronom iz Baltika ili drugih država. 

Za sada je vjerovatnoća da će neka NATO država biti korištena kao polazna tačka za lansiranje raketa na Rusiju mala. Ipak, riječi Peskova su nosile pažljivo formulirano upozorenje NATO-u da bi pomaganje Ukrajini na ovaj način učinilo je metom ruskog odgovora. 

Uprkos ovom jeziku, Peskov i dalje ima istu notu razočaranja i izdaje koja je, čini se, karakterizirala pristup višeg rukovodstva SAD-u od Anchoragea, praveći posebnu razliku između vlada poput Francuske, Belgije i Njemačke koje su podržavale Kijev i „nažalost Washingtona“. Iako dvosmislena, kao i sam duh Anchoragea, ona ističe kako Kremlj pokušava pažljivo odvojiti odluke donesene u Washingtonu od Evrope – ili evropskog dijela NATO-a – i, ako sve ostalo ne uspije, sugerirati da su Amerikanci zlonamjerno pod uticajem „rusofobne“ Evrope koji ih odvraća od saradnje s Rusijom. 

Tokom posljednjih nekoliko mjeseci, stav Rusije je sada da su SAD odustale od svojih planova ekonomske saradnje s Rusijom i od očigledno dogovorenih parametara sukoba u Ukrajini. Iako je dio retorike Moskve o budućem ratu s NATO-om eskalirajući, to još nije neizbježno. Ispod ove formulacije, čini se da Rusija ostavlja otvorena vrata Amerikancima – ali tema dijaloga možda nije ono o čemu SAD žele razgovarati.