To što Rusija uništava ukrajinsko kulturno naslijeđe nije greška – to je karakteristika Putinovog rata

 

Ratna pustošenja nikada nisu ograničena na bojno polje. Cijelo društvo snosi troškove, a kada bombe unište spomenike, umjetnička djela i nezamjenjive arhive, gubici se ne mjere samo životima i imovinom, već i širim historijskim terminima.

Identitet, sjećanje i kulturno naslijeđe su ono što održava društvo u njegovim najmračnijim časovima, a njihovo uništenje nagriza samu civilizaciju. Po istom principu, skrnavljenje ili gubitak predmeta koje kultura smatra svetim može potaknuti nove cikluse žaljenja, očaja i pravednog nasilja.

Veza između očuvanja kulture i mira jedan je od razloga zašto su se vlade iz cijelog svijeta okupile 1954. godine da usvoje Hašku konvenciju o zaštiti kulturnih dobara u slučaju oružanog sukoba. Konvencija obavezuje sve strane da identificiraju mjesta i predmete kulturnog naslijeđa, osiguraju njihovu zaštitu i pomognu u provođenju sankcija za kršenja. Ipak, uprkos takvim formalnim obavezama, gubitak kulturnog naslijeđa u zonama sukoba ostaje hitan problem.

Zaštita kulturnog naslijeđa nije neki cilj niskog prioriteta koji treba rješavati tek nakon što se zadovolje sve druge ratne potrebe. Često je ciljanje na neprocjenjivo blago dio strategije agresora.

Prije 10 godina, kada je Islamska država zauzela teritoriju i počinila masovne zločine u Siriji i Iraku, "kulturno čišćenje" je bilo centralno u aktivnostima grupe. Kako su istaknuli generalna direktorica UNESCO-a Irina Bokova i Abdulaziz Othman Altwaijri iz Islamske organizacije za obrazovanje, nauku i kulturu u martu 2015. godine, ISIS-ovo uništavanje drevnog grada Hatre, UNESCO-ve Svjetske baštine, bilo je direktno motivirano njegovom propagandnom strategijom.

Isti problem je ponovo došao do izražaja u Ukrajini, gdje su ruske snage od februara 2022. gađale, oštetile ili uništile najmanje 451 kulturno mjesto – uključujući biblioteke, muzeje i vjerske objekte – od kojih je svaki sastavni dio ukrajinskog nacionalnog identiteta i osjećaja mjesta i pripadnosti Ukrajinaca.

Ruski predsjednik Vladimir Putin pokrenuo je svoju invaziju u punom obimu na (pogrešnoj) osnovi da Ukrajina nije prava zemlja i da bi je stoga trebalo apsorbirati u Rusiju. Ovu perspektivu je ponovio Vladislav Surkov, bivši arhitekta Putinove ukrajinske politike, koji je 2020. godine izjavio: „Ne postoji Ukrajina. Postoji ukrajinskost. To je specifičan poremećaj uma. Zapanjujući entuzijazam za etnografiju, doveden do krajnosti. … [Ukrajina je] zbrka umjesto države. … Ali nema nacije. Postoji samo brošura „Samozvana Ukrajina“, ali ne postoji Ukrajina”.

Putin je kasnije ponovio ovaj argument u svom pseudohistorijskom eseju iz 2021. godine O historijskom jedinstvu Rusa i Ukrajinaca. U stvarnosti, Kijevska Rus je bila sila u regionu vjekovima prije nego što se Moskovija uopće pojavila kao samostalna država.

Budući da su vladini i nevladini budžeti već preopterećeni pružanjem osnovne humanitarne i vojne pomoći Ukrajini, oni koji rade na zaštiti i očuvanju kulturnog nasljeđa morali su postati inovativni. Javno-privatna partnerstva su ključna, jer vlade same često ne mogu finansirati ili mobilizirati stručnost potrebnu za očuvanje rizičnih kulturnih dobara. Radeći zajedno sa privatnim organizacijama, lokalnim institucijama i međunarodnim nevladinim organizacijama, nova partnerstva mogu stvoriti moćne mreže za popunjavanje jaza. Takve napore treba shvatiti u smislu onoga što dugujemo našim precima i kao ulaganja u našu budućnost.

Ovo je bilo razmišljanje iza Ark for Ukraine, inicijative sa sjedištem u Češkoj, podržane vladinim i filantropskim ulaganjima i međusektorskom ekspertizom. Ark šalje specijalna vozila u ukrajinsku ratnu zonu kako bi spasila dragocjena umjetnička djela, knjige, dokumente i arhivski materijal, digitalizirala važne dokumente i skenirala u 3D formatu nepokretne objekte poput fresaka.

Kroz ovaj rad, Ark bi mogao poslužiti kao novi globalni model za očuvanje kulture u 21, vijeku. Njegova javno-privatna struktura već ima dobro utvrđene rezultate. Naprimjer, saradnja između farmaceutskih kompanija, vlada i nevladinih organizacija ubrzala je odgovor na pandemiju COVID-19 i znatno poboljšala distribuciju cjepiva u nedovoljno snabdjevenim regijama. Slično, javno-privatna partnerstva su pomogla u zaštiti žarišta biodiverziteta poput brazilskog Amazona od daljeg krčenja šuma.

U svakom slučaju, saradnja između korporacija, vlada, nevladinih organizacija i filantropija dala je više od zbroja njenih dijelova – i više nego što bi javni ili privatni sektor mogli da isporuče sami. Sada je vrijeme da se model primijeni na očuvanje kulture.

U vrijeme rata, zaštita kulture nije luksuz; to je od suštinskog značaja za održavanje osjećaja ljudi za sebe i nadu u oporavak. Napadi na kulturna mjesta su akti kulturnog brisanja, rođeni iz istih eliminacionih motiva koji, također, pokreću genocid. Tragično, kulturno brisanje je oduvijek bila strategija rata i osvajanja i nastavila je biti takva u modernoj eri. Poenta je oslabiti odlučnost ljudi i dovesti ih u očaj.

Dakle, zaštitu kulture u ratnim zonama ne treba tretirati kao naknadnu misao, već kao kamen temeljac svakog humanitarnog odgovora. Da bi bili istinski efikasni, napori na očuvanju kulture moraju biti podržani obnovljenom globalnom posvećenošću vrste sadržanom u konvenciji iz 1954. godine, jer kulturno naslijeđe nije samo nacionalno dobro; to je dio naše zajedničke ljudske priče.

 

Izgradnjom otpornosti u domenu kulture, možemo početi raditi ka budućnosti u kojoj će se sve kulture poštovati i pružati zaštitu koju zaslužuju. Neuspjeh u tome samo će ojačati podsticaje za buduće ambiciozne imperijaliste koji, poput Putina, razmišljaju o pokretanju sopstvenih ratova kulturnog i nacionalnog brisanja.

Štiteći kulturni identitet, čuvamo i samu civilizaciju. To moramo učiniti ne kao neki plemeniti gest, već kao čin dužnosti prema budućim generacijama. Kada su kultura i naslijeđe ljudi zaštićeni, put do mira i oporavka je lakši.