Sljedeći „veliki prasak“: Kako EU može ubrzati proširenje usred geopolitičkih tenzija

 

Kada je predsjednica Evropske komisije Ursula von der Leyen 2019. godine govorila o „geopolitičkoj komisiji“, njena namjera je bila bliža smjeru kretanja politike nego hitnom i detaljnom planu usmjerenom na stvaranje sigurnosne unije sa potpunim odbrambenim sposobnostima. Ali geopolitički imperativi sada pokreću razvoj EU, uključujući odbranu i osiguranje ekonomske poluge.

Strategija sigurnosne unije EU, usvojena 2020. godine, započela je konceptualnim okvirom koji je komplementaran NATO-u. Sada se vodi ciljem organizacije „odbrambena spremnost do 2030. godine“, prema kojem – kako bi ojačala svoje sigurnosne sposobnosti – EU provodi strategiju unutrašnje sigurnosti usmjerenu na odbranu. A kako bi se pozabavila ekonomskim rizicima i ovisnostima, od 2023. godine EU, također, uvodi strategiju ekonomske sigurnosti koju kontinuirano proširuje. To uključuje, između ostalog, pravne instrumente kao što je alat protiv prisile.

Ali nigdje promjena pristupa EU geopolitici nije jasnija nego u proširenju. Kako se Unija fokusira na konsolidaciju svog uticaja kao odgovor na rusku prijetnju na istoku i američku prisilu na zapadu, mora osigurati da ne zanemaruje uvjetovanost zarad geopolitičkih pobjeda.

 

 

Geopolitika sada utiče i na proširenje EU i njegov ključni instrument uvjetovanosti (pri čemu zemlje kandidati moraju ispuniti određene kriterije i zahtjeve kako bi se pridružile EU). Ruski rat u Ukrajini stavio je geopolitička razmatranja u središte pregovaračkog procesa. To je jasno sa pristupom i Ukrajini i Moldaviji, koje su obje podnijele zahtjev za članstvo 2022. godine.

Dok pregovori obično traju godinama, postoje naznake da bi se Ukrajina mogla pridružiti EU već 2027. godine kao dio dogovorenog sporazuma o prekidu vatre koji predvode SAD. EU bi mogla primijeniti sličnu logiku na Moldaviju, s obzirom na stalni rizik od ruskog zadiranja i hibridnog ratovanja. Iako se vremenski okvir za 2027. godinu čini nerealnim za Moldaviju, politički razgovori o ugovorenom vremenskom okviru za pregovore sugeriraju da EU mijenja svoj pristup - uprkos poteškoćama u usvajanju, primjeni i ugradnji normi i praksi EU u toj zemlji.

 

 

Uslovljavanje EU se, također, suočava sa dodatnim preprekama od strane SAD-a. Američka Strategija nacionalne sigurnosti za 2025. godinu kombinira ogorčenu i neprijateljsku kritiku EU i njenih politika sa podrškom onome što Trumpova administracija smatra "zdravim nacijama" - uključujući nestabilne države na Zapadnom Balkanu - da pregovaraju sa Briselom. Razvijajući

otpor prema EU u ovoj regiji, Amerika bi samo produbila nespremnost ovih država da se usklade sa zakonima i praksama EU.

Naprimjer, Crna Gora je usvojila međunarodne sporazume koji dozvoljavaju nekonkurentne tendere za javne nabavke uprkos zatvaranju relevantnog poglavlja pregovora o pristupanju, čime krši zakon EU. Slično tome, Srbija je potpisala sporazum o slobodnoj trgovini sa Kinom, uprkos negativnim reakcijama EU. Stoga je moguće da bi ove države mogle na kraju sklopiti slične sporazume sa SAD-om.

Tokom prethodnih događaja proširenja, SAD su implementirale programe podrške koji su dopunjavali pristupanje EU u oblastima kao što su reforma pravosuđa, borba protiv organiziranog kriminala i unutrašnji poslovi. Ali malo je vjerovatno da će se to nastaviti pod trenutnom američkom administracijom.

 

 

Geopolitički motivirano proširenje moglo bi imati druge implikacije na pristup EU uslovljavanju. Uključivanje kandidata sa Zapadnog Balkana, Ukrajine i Moldavije iz geopolitičkih razloga predstavljalo bi još jedno "veliko" proširenje EU kao 2004. i 2007. godine. To bi moglo dovesti do javnog otpora u mnogim državama članicama. Osim što bi se prevazišao javni skepticizam, to bi zahtijevalo od EU da riješi važno ustavno pitanje: prelazak sa jednoglasnosti na većinsko glasanje u donošenju odluka.

Francuska i Njemačka već se zalažu za ovu transformaciju, u početku u oblasti vanjske i sigurnosne politike. Ali to zahtijeva promjene ugovora EU, koje je gotovo nemoguće uskladiti s ubrzanim vremenskim okvirom proširenja. Trenutne pravne mogućnosti prelaska na većinsko glasanje na ad hoc osnovi zahtijevaju jednoglasnost. Dok države članice dugo smatraju ova pitanja pravnim tehnikalijama, kako integracija EU ulazi u ključna područja nacionalnog suvereniteta kao što su odbrana i sigurnost, takva pitanja će generirati neslaganje i dovesti do disfunkcionalnosti unutar EU.

 

 

Evropski političari suočavaju se s ozbiljnim dilemama. Prvo, kako uravnotežiti geopolitičku logiku proširenja sa deklariranom politikom EU o ugrađenoj spremnosti za pristupanje? Ovo drugo osigurava da se norme, institucije i prakse EU ne usvoje jednostavno, već da se održivo internaliziraju i provode. Ovo je bila glavna lekcija vala proširenja 2004-2007. u centralnu i istočnu Evropu, s obzirom na stalne probleme, naprimjer, u oblasti pravosuđa.

Drugo, kako bi EU trebala odgovoriti na podršku SAD-a strankama na Zapadnom Balkanu koje su više zainteresirane za igranje na sve strane nego za snažno članstvo u EU? EU mora osigurati da ono što Trump nudi nije primamljivije od onoga što bi države mogle dobiti od pripadnosti bloku.

Treće, kako EU može unaprijediti pristupanje zasnovano na zaslugama, čak i po potencijalnu cijenu narušavanja američke posvećenosti NATO-u? Ovo bi moglo imati negativan učinak u Jugoistočnoj Evropi, pri čemu takve dileme postaju sve relevantnije kako geopolitički rizici eskaliraju.

 

Iskušenje "iskusiti kolač i pojesti ga" - balansiranje geopolitičkih prioriteta sa procesom pristupanja zasnovanim na zaslugama - je razumljivo. Evropsko vijeće, koje se sastalo 18. i 19. decembra, predložilo je da se oba učine istovremeno. Međutim, napredak je težak zadatak. EU će vjerovatno barem razmotriti različite mehanizme suspenzije članstva, nastavak praćenja reformi nakon pristupanja i strožije uvjete u vezi sa pristupom finansiranju EU.

Ekonomski, daljnja finansijska pomoć za suzbijanje uticaja trećih zemalja (kao što su Kina, Iran, a također i Amerika) je gotovo sigurna. Podržavajuća politička retorika i aktivna diplomatija će zadržati proširenje EU na dnevnom redu. Ipak, jači naglasak na geopolitici podrazumijeva povratak mogućnosti rata uprkos nevoljkosti mnogih političara da priznaju ovu stvarnost. U takvom svijetu, geopolitika će na kraju nadmašiti druga razmatranja.