Prekid prijateljstva s Evropom: Kako je Gruzijski san usmjerio svoju retoriku protiv EU

Tornike Zurabashvili je istraživač i praktičar fokusiran na politička, društvena i sigurnosna pitanja u Gruziji i široj crnomorskoj regiji. Bivši je glavni urednik Civil.ge.

Autoritarni zaokret je već ostavio vidljiv trag. Tbilisi, koji je prije samo dvije godine bio uspješno središte za think tankove, civilno društvo i medijska okupljanja, više to nije. Opozicija, krhka, ali i dalje raznolika i živahna, marginalizirana je, zatvorena ili gurnuta u neslužbeni egzil. Medijske kuće i organizacije civilnog društva su ili prestale sa radom ili rade u režimu preživljavanja. Protestni pokret, posljednji preostali džep fizičkog otpora, stalno je slabljen, prvo kroz otvoreno nasilje, a zatim kroz paralizirajuće visoke kazne, pritvore i druge oblike uznemiravanja. Izvještaji o ljudima koji napuštaju Gruziju - neki iz straha od odmazde ili neki iz očaja - postaju sve češći.

 

 

Ukratko, autoritarni zaokret Gruzije je stvaran, a Gruzijski san to radi po propisima. Osiguravši lojalnost sigurnosnih snaga, disciplinirajući vlastite redove i preuzimajući kontrolu nad svim preostalim novčanim tokovima, vlasti su konsolidovale moć do stepena bez presedana u savremenoj gruzijskoj historiji. Ali uspostavljanje potpune dominacije zahtijeva više od grube sile, unutrašnje kohezije i novca. Baš kao i u drugim autoritarnim okruženjima, bitka se vodi podjednako na televizijskim ekranima kao i u sudnicama sa pečatima, i na Rustaveli aveniji, glavnoj prometnici zemlje i tradicionalnom mjestu antivladinih skupova.

 

 

Gruzijski san je bio daleko od inovativnog u kontroli informacija, beskrupulozno slijedeći dobro uhodani priručnik represivnih režima. Poput svojih kolega u Rusiji, Bjelorusiji i drugdje, izgradili su svoju naraciju oko straha, prikazujući naciju, sa svojim vrijednostima i načinom života, kao da je pod prijetnjom od neprijatelja, bilo unutrašnjih ili vanjskih.

Prvo, to je bila prethodna vladajuća stranka, Ujedinjeni nacionalni pokret Mihaila Sakašvilija, ali kako je zamah Gruzijskog sna nakon 2012. godine slabio, priča je izgubila odjek u velikim dijelovima stanovništva. Nakon toga, mediji i organizacije civilnog društva u širem smislu postali su glavni žrtveni jarci. Zatim, nakon 2022. godine, zloglasna "Stranka globalnog rata" ušla je u retoriku lidera Gruzijskog sna, kasnije praćena jednako netransparentnom idejom "Duboke države". Koncepti su bili zbunjujući, možda namjerno, ali osnovna poruka bila je jednostavna, ako ne i primitivna: sjenovite sile djeluju iza kulisa, povlačeći konce nacija i odlučujući o toku globalnih poslova. U ovom kontekstu, Gruzija se pojavila na meti globalnih sila (čitaj Zapada), koje su nastojale uvući zemlju u razorni rat sa Rusijom, ali Tbilisi je herojski odolio pritisku.

Apsurdnost ovih tvrdnji razotkrila je Mariam Lashkhi, zastupnica vladajuće stranke i zamjenica predsjedavajućeg parlamentarnog Odbora za vanjske odnose, koja je, zatečena novinarskim pitanjem – rijetkim kršenjem uobičajenog scenarija stranke – uporedila, možda i sama napola u nevjerici, Stranku globalnog rata sa „Slobodnim masonima“. Ipak, apsurdnost po strani, neumoljivo ponavljanje takvih tvrdnji – da je Gruzija pod prijetnjom, prvo od skrivenih sila, a ako se ne „ponaša pristojno“, možda kasnije i od Rusije – ostavilo je trajan trag na javnom mnjenju. U januaru 2025. godine, skoro polovina ispitanika vjerovala je da je prijetnja rata sa Rusijom stvarna.

Ali tvrdnje o tajnim silama koje upravljaju globalnim poslovima i dalje nisu imale kredibilitet: svakom neprijatelju treba lice, a to lice je nedostajalo. Istina, bilo je jasno na koga je Gruzijski san ciljao – SAD i Evropu – ali veza nije uvijek bila jasno navedena. Dolaskom Trumpa na vlast i umanjivanjem značaja retorike o demokratiji nove administracije, uključujući i onu prema Gruziji, SAD su prestale biti održiva meta. Gruzijski san je stoga napravio izbor.

EU, prije svega Evropska komisija i njeni takozvani „eurobirokrati“, postali su nova i gotovo isključiva meta propagandnih narativa Gruzijskog sna. Iako je ova promjena dijelom bila reakcija na sve veće kritike Brisela zbog nazadovanja demokratije, poslužila je i drugom cilju: Gruzijski san je prepoznao da konsolidacija njene moći zahtijeva erodiranje historijski visokog nivoa povjerenja i entuzijazma Gruzijaca za evropske integracije i institucije EU, što je uvijek služilo kao mjerilo za demokratski napredak Gruzijaca.

Stoga su pokrenuli agresivniju informativnu kampanju protiv EU. I čini se da su postigli određeni uspjeh. Prema izvještaju EU Neighbors East 2025, udio Gruzijaca sa pozitivnom slikom Evropske unije pao je sa 60 posto na 43 posto između 2024. i 2025. godine. Još alarmantnije je to što, po prvi put u historiji istraživanja, oni koji imaju „neutralne“ stavove o Evropi sada brojčano nadmašuju one sa pozitivnim stavom.

Koji su, dakle, ovi narativi koji pokreću antievropsku kampanju Gruzije? Šta se tačno Gruzijcima govori o EU? Da bismo odgovorili na ova pitanja, analizirali smo narative koje su promovirali voditelji i ispitanici tokom tromjesečnog perioda 2025. godine na provladinoj Imedi TV, najgledanijem televizijskom kanalu u zemlji. Konkretno, analizirali sam Imedi Live, udarni talk show u kojem su učestvovali vodeći lideri i komentatori Gruzije.

 

 

Ono što smo otkrili nije bilo iznenađujuće, ali intenzitet optužbi je i dalje bio upečatljiv, čak i za nekoga sa prethodnim iskustvom u istraživanju dezinformacijskih narativa. Prvo, ono što bi trebalo biti politički talk show nije ništa više od glasnogovornika Gruzijskog sna i njegovih odcijepljenih grupa. Tokom tri mjeseca koje smo analizirali, svaki gost je bio vezan za Gruzijskim snom, osim nekoliko stranaca čiji su svjetonazori usko povezani sa vanjskom politikom Gruzijskog sna.

Drugo, teatralnost je bila pažljivo orkestrirana: voditelji su postavljali pozornicu neobičnim uvodnim izjavama o tome kako je Gruzija pod stalnim napadom vanjskih sila, nakon čega su gosti nudili gotova tumačenja globalnih i evropskih poslova – sve sa jasnim ciljem usađivanja straha. I pitanja su izgledala vođena da se uklope u unaprijed određenu naraciju, dok su odgovori bili toliko ujednačeni i uvježbani da se gotovo činilo kao da se čita jedan scenarij. Važno je napomenuti da je svaka poruka upućivala na Brisel: bez obzira da li je problem bio domaći ili vanjski, gotovo uvijek su krivili "eurobirokrate". Pomalo ironično, prava prijetnja - Ruska Federacija - gotovo je bila odsutna u retorici lidera Gruzije i njihovih saradnika.

Uopšteno govoreći, Gruzija je u svojim porukama predstavila pet čvrsto koordiniranih narativa.

Prvo, prema Gruziji, globalne sile nastoje uvući Gruziju u rat sa Rusijom. Verzije se razlikuju, ali glavna je da su izaslanici zapadnih vlada navodno zatražili od zemlje da otvori drugi front protiv Rusije, uključujući i nametanje sankcija Kremlju.  

"Kada se ambasador jedne zemlje sastane sa premijerom i kaže: 'Vi počnite, a mi ćemo vam osigurati vojnu opremu, važno je da izdržite 10 dana, a onda ćete morati preći na gerilski rat'", kaže gradonačelnik Tbilisija.

Gruzijski san tvrdi da su odbili ove zahtjeve i ostali pri svome, uprkos onome što opisuju kao naknadnu "ucjenu" - od kašnjenja u davanju statusa kandidata za EU i suspenzije procesa pristupanja do, u novije vrijeme, nagovještaja o suspenziji bezviznog režima. U ovoj naraciji, EU je direktno implicirana, prikazana kao instrument u rukama "neformalnih oligarhijskih sila" i "Duboke države". Tvrde i da je Gruzija kažnjena zbog odbijanja da se povinuje naredbama iz Brisela.

Drugo, usko povezana naracija prikazuje Ukrajinu kao žrtvu borbe za moć između velikih sila. U ovom okviru, Ukrajina je predstavljena kao "žrtvovana" i "korištena" u posredničkom ratu, pri čemu evropski lideri navodno nastoje produžiti sukob pod pretpostavkom da bi kraj rata ohrabrio Rusiju da napadne ostatak Evrope.  

"Ukrajina plaća najveću cijenu za Evropu; ona prolijeva krv da spasi Evropu [od Rusije]", rekao je jedan zastupnik.  

Ministrica vanjskih poslova iz Gruzijskog sna ponovila je ovaj osjećaj u svom pojavljivanju, kvazi-retorički pitajući:

„Zašto su baltičke države toliko agresivne prema nama? Možda je ovo slučaj gdje, radi vlastite sigurnosti, preferiraju da zone sukoba [s Rusijom] budu dalje od njih“.

Ova logika se ponavlja u izjavi jednog visokorangiranog zastupnika: „Postalo je jasno [iz izjava francuskih stručnjaka, vojnih ličnosti i političara] da se Ukrajina bori umjesto njih. Oni otvoreno govore da će, ako Ukrajina nastavi da se bori, Rusija sporije stići do Zapadne Evrope. Njihov plan je bio da otvorimo front i prisilimo Rusiju da troši svoje vojne resurse u Gruziji – kako bismo izbjegli da Baltik postane [sljedeća] žrtva“.

Treće, EU je prikazana kao zaštitnik – „pokrovitelj“ – „radikalne opozicije“, posebno Ujedinjenog nacionalnog pokreta, ali i organizacija civilnog društva i nezavisnih medija, koje govornici Gruzijskog sna zajednički opisuju kao „mrežu agenata“. Zastupnici i zvaničnici Gruzijskog sna optužuju predstavnike EU za miješanje u unutrašnje stvari Gruzije. U ovoj naraciji, gotovo sve što se dogodilo u proteklim decenijama – uključujući Revoluciju ruža iz 2003. godine, period kohabitacije sa UNM-om nakon 2012. godine, proteste u posljednjih nekoliko godina, odluku o bojkotu općinskih izbora i mnogo više – prikazano je kao da su to osmislile vanjske sile.  

„Nismo naslijedili nezavisnu državu [2012. godine]... Ovo je bila država zavisna od vanjskih sila, kojom se upravljalo izvana putem [lokalnih] agenata“, rekao je jedan visokopozicionirani zastupnik.  

Drugi zastupnik ponovio je ovo mišljenje, rekavši da se „ono što naša opozicija traži – da stanemo na jednu nogu [idiom za djelovanje strogo u skladu sa naredbama] i ostanemo takvi sedmicu dana samo zato što to želi određeni evropski birokrat – više neće događati“.

 

Četvrto, EU je optužena za dvostruke standarde. Prema ovom narativu, Brisel tolerira nedemokratsko ponašanje unutar vlastitih redova, dok Gruziju navodi kao primjer za kritiku. U ovom okviru, policijsko nasilje, ograničenja nevladinih organizacija i nastavak trgovine sa Rusijom su opravdani, jednostavno zato što se slične prakse događaju i u evropskim zemljama. Predstavnici Gruzije dalje tvrde da je Gruzija daleko ispred Ukrajine i Moldavije u pogledu demokratije, borbe protiv korupcije i ekonomskog razvoja – a u nekim slučajevima, čak i ispred država članica EU – ali se prema njoj postupa nepravedno zbog odbijanja da se pridruži sankcijama protiv Rusije.

Peto, EU se prikazuje kao nedemokratski akter, koji je izgubio kontakt sa svojim biračima i kojim upravljaju neizabrani "eurobirokrati". Prema ovom narativu, zvaničnici EU tretiraju svoje partnere ne mareći za njihov suverenitet.  

"Ovo je vrlo sovjetski pristup; oni se ponašaju kao vlada Unije... ranije se vlada SSSR-a opisivala kao vlada Unije, a danas EU ima vladu Unije", rekla je premijerka Gruzijskog sna, komentirajući  odluku Brisela o obustavi dijaloga o ljudskim pravima.  

Ministrica vanjskih poslova potvrdila je ovaj stav, navodeći da su mnogi današnji donosioci odluka EU u Briselu ostaci političkih elita iz komunističkog i sovjetskog perioda.  

"Vidimo da je, iz nekog razloga, portfolio Gruzije delegiran Litvancima i Estoncima u Evropskom parlamentu... potrebno je procijeniti kako su se ova društva udaljila od postsovjetskog, postkomunističkog načina razmišljanja", napomenula je.

Oni, također, tvrde da očekuju da će Evropljani revidirati svoj pristup i tretirati Gruziju kao ravnopravnu - to jest, da će ponovo pokrenuti saradnju pod uslovima Gruzijskog sna.  

„Gruzija nije ništa manje važna za Evropsku uniju nego što je EU za Gruziju, s obzirom na naš jedinstveni geografski položaj“, rekao je visoki zastupnik Gruzijskog sna. „Ova potreba nije jednostrana – nije samo da Gruziji treba EU, EU, također, treba Gruziju. Ovo ima svoje geopolitičko objašnjenje i kontekst, i taj kontekst se mora razumjeti“, dodala je ministriva vanjskih poslova iz Gruzijskog sna.

 

 

Pomalo paradoksalno, uprkos oštrim kritikama EU od strane Gruzijskog sna i povremenim nagovještajima da evropska integracija nikada nije bila dobrovoljna nacionalna težnja već nametnuta agenda izvana, integracija u EU ostaje zvanično proglašeni retorički cilj Gruzijskog sna. Lideri Gruzijskog sna i dalje tvrde, obično usput, da ostaju za Evropu kao civilizacijski izbor i da problem leži samo u specifičnim akterima i institucijama EU.

Ali čini se da su spin doktori i to pažljivo isplanirali. Ono što Gruzijski san još ne može otvoreno reći delegirano je ličnostima izvan zvaničnih stranačkih redova, uključujući Ujedinjenu neutralnu Gruziju, novoosnovanu, sa Gruzijskim snom povezanu i od njega podržanu političku grupu koja se zalaže za nesvrstan status zemlje.

Poruke koje Ujedinjena neutralna Gruzija širi u Imedi Liveu ne razlikuju se suštinski od poruka ključnih ličnosti Ujedinjene neutralne Gruzije; i za njih je opozicija „kriminalna mreža stranih špijuna“ koji žele svrgnuti vlast. I oni tvrde da je Evropa u moralnom i ekonomskom propadanju, da Briselom upravljaju „moćne sile, korporacije i oligarhijske porodice“ i da je Gruzija žrtva

dvostrukih standarda. Ali njihova retorika je daleko agresivnija prema Evropi i znatno asertivnija u zalaganju za distanciranje od Zapada.

Predstavnici grupe u svojim porukama tvrde da je neutralnost „jedina čvrsta garancija mira, stabilnosti i ekonomskog napretka“ u novonastalom multipolarnom svijetu. „Objavljivanjem neutralnosti stvorit ćemo prostor u kojem sukobljene strane, velike države i regionalni i međunarodni akteri mogu pronaći ravnotežu interesa i sporazuma“, tvrde oni. „Gruzija ne planira da se koristi kao bojno polje, kao posrednička država ili kao žrtva u sukobu velikih sila, baš kao što se to dogodilo u slučaju Ukrajine“.

Grupa se, također, zalaže za direktan dijalog sa Rusijom.  

„Uskraćeno nam je pravo na direktan dijalog sa Rusijom. Zapad nam je rekao da bi se dijalog trebao odvijati samo u međunarodnim formatima, da će nam pomoći s teritorijalnim integritetom – ali kao što vidite, nije bilo nikakvih rezultata.“

Nastavljaju: „Zašto nam ne dajete priliku? Zašto nam postavljaju ograničenja? Možda postoji način da se interesi Rusije riješe zajedno s interesima Gruzije kroz međusobno usklađivanje interesa“.

Oni, također, dovode u pitanje iskrenost gruzijske narodne podrške euroatlantskim integracijama. Tvrde da je plebiscit iz 2008. o članstvu u NATO-u, koji je pokazao gotovo 80 posto odobrenja, bio falsifikovan i pozivaju na novi referendum.  

„Tokom proteklih nekoliko godina, doživjeli smo postepenu desakralizaciju pitanja euroatlantskih integracija, a danas u gruzijskom društvu postoji potpuna netolerancija prema EU“, tvrde oni.

Druga narativna linija prikazuje EU kao ideološki vođenog aktera, često opisanog kao „liberalno-fašistički“, koji nastoji nametnuti društvene i kulturne vrijednosti koje su strane gruzijskim tradicijama, religiji i nacionalnom identitetu.

„Je li ovo EU kakvu želimo? EU nije samo ime; ona mora predstavljati vrijednosti. Ako usvoji nove vrijednosti, ako postane fašistička, liberalno-fašistička [da budemo precizniji], želimo li ovakvu EU?“, tvrde oni u svojim izjavama.

 

 

Pojedinačno, ove poruke nisu nove. Apokalipsa, apeli na strah, logičke greške i zavjereničko razmišljanje – čak i kada nisu potkrijepljeni dokazima – mogu se naći u retorici nekih evropskih političara, a ponekad čak i lidera. Ali kada takve poruke dosljedno ciljaju na jednog aktera i pojačavaju ih visoki lideri sa visokim intenzitetom i ponavljanjem, one signaliziraju namjernu strategiju „odvajanja od prijatelja“.

Iako je istina da je Gruzijski san ponekad primoran odgovoriti na kritike iz Brisela, analiza pokazuje da je njihova kampanja dobro isplanirana i služi dugoročnijoj svrsi. Postepenim navikavanjem svojih birača na agresivne i ekstremnije oblike euroskepticizma, vlasti Gruzijskog sna imaju za cilj da odvrate odgovornost i zaštite se od javnog nadzora birača koji su naklonjeni EU.

Ako Gruzijski san uspije u smanjenju javne podrške Evropi do te mjere da više ne bude politički faktor, posljednja preostala kontrola njene politike mogla bi nestati, otvarajući put još većoj konsolidaciji moći.