Šest prepreka mirovnim pregovorima između Ukrajine i Rusije

 

Uzaludno je nastojanje da se pregovara o prekidu vatre na duže vrijeme, da ne spominjemo održivi mir, između Ukrajine i Rusije u ovom trenutku. Praćenje ove strategije ne samo da bi bilo neuvjerljivo, već bi moglo apsorbirati energiju potrebnu za praćenje obećavajućih puteva ka rješenju rata.

Postoji najmanje šest razloga koji ometaju kompromis između Kijeva i Moskve.

 

Ustav Ukrajine i Rusije

 

Ustav Ukrajine i Rusije najveća su prepreka kompromisu. Rusija je nezakonito anektirala Krim i učinila ga službenim dijelom svoje pseudo-federacije u martu 2014. godine. U septembru 2022. godine Moskva je ponovila ovaj potez, nezakonito proglasivši četiri kopnene regije Ukrajine dijelom Rusije. Unutrašnje zakonodavstvo Rusije je promijenjeno kako bi ih u potpunosti uključilo u ruski Ustav. Iako su, očigledno, zahtjevi Moskve ništavni prema međunarodnom pravu, oni su u potpunosti ugrađeni u osnovni zakon Rusije, savezno zakonodavstvo i državnu strukturu.

Ni ukrajinski ni ruski ustavi se ne mogu lako promijeniti. Teoretski, ukrajinski ustav bi mogao biti brzo promijenjen dvotrećinskom većinom u Vrhovnoj radi, ali takva reforma nikada ne bi prošla. Pod pritiskom Berlina i Pariza, bivši ukrajinski predsjednik Petro Porošenko pokušao je u augustu 2015. godine da marginalno i privremeno promijeni ustav Ukrajine kako bi ispunio zloglasne Minske sporazume. Predloženi privremeni specijalni status za dijelove Donbasa pod ruskom okupacijom nije prošao u Parlamentu. Ukrajinsko odricanje od legitimne državne teritorije se nikada neće dogoditi.  

Za razliku od toga, izgledi za rusko poništavanje ustavnih reformi iz 2014. i 2022. godine i provedbu aneksije politički su manje fantastični od ukrajinskog pristanka na odricanje od svojih privremeno okupiranih teritorija. Međutim, rusko ispunjavanje obaveza prema međunarodnom pravu neće biti lako implementirati. Ne samo da je politički lakše anektirati teritorije nego ih ustupiti, već je ruska procedura promjene Ustava, također, složenija od ukrajinske.

Formalno pravno vraćanje Putinove ekspanzionističke avanture će, drugim riječima, doći tek nakon, a ne prije njenog materijalnog završetka. Nada da Ukrajina i/ili Rusija mogu, kao rezultat diplomatskog procesa, usvojiti čak i privremeno ukidanje svojih trenutno važećih ustava je nerealna.

 

Unutrašnja politika jastreba

 

I Ukrajina i Rusija imaju društvene i političke grupe koje su striktno protiv bilo kakvog teritorijalnog i političkog kompromisa sa neprijateljem. Uzimajući u obzir velike posljedice rata za obje zemlje, čak i manji pomirljivi koraci prema drugoj strani smatrali bi se aktima nacionalne izdaje i stvarali bi domaće izazove i za Kijev i za Moskvu.

Naravno, jastrebovi Ukrajine i Rusije nisu ni normativno ni politički uporedivi. Ogromna većina stanovništva Ukrajine samo traži obnovu svojih međunarodno priznatih granica.

Neki ruski jastrebovi insistiraju na tome da bi vojni dobici Moskve od početne invazije 2014. godine trebali ostati trajni, dok drugi, uključujući samog ruskog predsjednika Vladimira Putina, smatraju da je teritorijalno proširenje postignuto u ratu do sada nedovoljno.  

Istina, postojanje jastrebova (ako se termin koristi na neutralan način) među stanovništvom Rusije je manje nego u Ukrajini. Rusko narodno prihvatanje gubitka većine relativnih dobitaka za Rusiju od rata je vjerojatnije i može postati raširenije nego ukrajinsko narodno prihvaćanje gubitka teritorije ili suvereniteta. S obzirom na to, ilegalna aneksija Krima Moskve 2014. godine i dalje ima ogromnu podršku među ruskim stanovništvom.

Ako Kijev i Moskva postanu skloni da pregovaraju o okončanju rata, ostaje nejasno kakav bi kompromis mogli prodati manje oštrim dijelovima svoje domaće publike. Ukrajina i Rusija bi bile u opasnosti od građanskog rata.

Kao što je kratkotrajna pobuna privatne plaćeničke vojske Wagner u ljeto 2023. godine ilustrirala, izgledi za građanske nemire u zemlji postali su ozbiljno pitanje za Kremlj. Oružani ustanak čelnika Wagner grupe Jevgenija Prigožina motiviran je, možda je vrijedno podsjetiti, nedovoljnim moskovskim ratnim raspoloženjem, a ne pacifizmom.

 

Krimska zagonetka

 

Peta prepreka postizanju dogovornog okončanja rata je Krim.

Krim je bio najpopularnije teritorijalno dostignuće koje je Putin predstavio ruskoj naciji, uprkos tome što je zasnovan na duboko pogrešnom historijskom narativu. “Ruski karakter” Krima je dijelom istorijska fikcija, a dijelom rezultat nemilosrdnog demografskog inženjeringa predsovjetskih, sovjetskih i postsovjetskih vlada. Ipak, većina Rusa smatra da Krim pripada Rusiji.

Krim, također, stvara neobičnu stratešku dilemu za Kremlj. Ukoliko sadašnje ili buduće rusko rukovodstvo postane zainteresirano za okončanje rata, možda će biti spremno da "žrtvuje" teritorije koje je okupiralo od 2022. godine. Međutim, držati Krim kao izolovanu enklavu daleko od drugih zemalja pod kontrolom Rusije ne bi ni ekonomski niti strateški imalo mnogo smisla za Moskvu. Od aneksije, Krim je bio ne samo najnelegalnija ruska regija, već i najsubvencioniranija.

Poluostrvo nije ni predmet pregovora niti potencijalni instrument kompromisa. Jednostavan pogled na mapu i konsultiranje historije Krima na Wikipediji trebalo bi biti jasno da bi u pregovorima poluostrvo bilo dio problema, a ne sredstvo za njegovo rješenje.

 

Historijsko iskustvo

 

Najvažniji politički faktor koji sputava Kijev od preuranjenih pregovora sa Moskvom je njegovo vlastito i historijsko iskustvo drugih istočno-centralnih Evropljana sa Rusijom. Istorija sugerira da Rusija neće podržati sporazum postignut diplomatskim kompromisom, a ne vojnom pobjedom. Nezavisna Ukrajina je u posljednjih 30 godina potpisala stotine sporazuma sa Rusijom - od kojih je većina danas nevažeća.

Među njima su Beloveški sporazum iz 1991. godine, Budimpeštanski memorandum iz 1994. godine, Ugovor o granici iz 2003. i Minski sporazumi iz 2014-2015. Nekoliko ovih dokumenata eksplicitno priznaje granice, teritorijalni integritet i suverenitet Ukrajine, ali čak i oni sa Putinovim potpisom i ratificirani od strane ruskog parlamenta poništeni su akcijama Moskve 2014. i 2022. godine.  

Slične avanture Moskve na postsovjetskom prostoru ne slute na dobro, sa ukrajinskog stanovišta, za pregovore sa Kremljom. Ove historijske lekcije, također, savetuju Helsinki, Talin, Rigu, Vilnjus, Varšavu, Prag i Bukurešt da Ukrajina treba  postići barem djelimičnu pobjedu pre nego što uđe u značajne pregovore sa Rusijom. Tek kada se suoči sa vojnom katastrofom, Moskva će se upustiti u istinsku potragu za kompromisom koji bi mogao biti prihvatljiv za Kijev i koji ima potencijal da se održi.

 

Pregovori će, u nekom trenutku, početi dobijati na važnosti. Međutim, moraju sačekati dok se situacija na terenu i u Moskvi ne promijeni do te mjere da imaju smisla za Kijev.

Sporazum potpisan prije nego što je Ukrajina postigla, barem neku, istaknutu vojnu prednost i jača pregovaračka pozicija vjerovatno će biti šarada. U najboljem slučaju, postići će odlaganje, a ne kraj oružanog sukoba. Brzi sporazum o prekidu vatre mogao bi čak produžiti ukupnu dužinu rata visokog intenziteta, omogućavajući Rusiji da izvrši dalje pripreme kao što je to činila 2014. godine.

Pružanje značajne vojne podrške Kijevu je stoga prava strategija iz tri razloga. Prvo, pomoći će da se pripremite za smislene pregovore. Drugo, to će osigurati održiv sporazum (umjesto neuravnoteženog dogovora poput sporazuma iz Minska) između Kijeva i Moskve u budućnosti. I treće, to će kasnije održati mir netaknutim.