Mirovni pregovori. Jesu li mogući?

 

Uoči samita mira, koji je izuzetno važan za Ukrajinu, sve češće se govori o skorom pregovorima kao šansi da se okonča najveći rat u Evropi od Drugog svjetskog rata. Uprkos oštrom odbijanju ove ideje u Ukrajini, nedavno je sekretar Vijeća za nacionalnu sigurnost Aleksandr Litvinjenko priznao da je Ukrajina svjesna da će se rat sa Rusijom završiti pregovorima. Nedavno je predsjednik Volodimir Zelenski spomenuo da "atmosfera u svijetu" traži pregovore o okončanju rata.

Ukrajinska strana očekuje da će osnova za početak kraja rata biti upravo "Formula mira", koju promovira. Niko ne odustaje od krajnjih maksimalističkih ciljeva povratka na granice iz 1991. godine, ali čak i prijatelji Ukrajine, poput češkog predsjednika Petra Pavela, kažu da su ti zahtjevi u ovoj fazi nerealni. Stoga se razmatraju opcije da Ukrajina (privremeno) učini određene neugodne ustupke. To bi trebao postati preduvjet da barem počne dijalog između žrtve i agresora. Zelenski je već najavio da će se na samitu u Švicarskoj razgovarati o samo tri od 10 smjerova koji su zabilježeni u "Formuli mira": radijacijska i nuklearna sigurnost, sigurnost snabdijevanja hranom i oslobađanje zatvorenika i deportiranih osoba. Odlučeno je da se "teže" teme (posebno povlačenje ruskih trupa i prekid neprijateljstava, obnova teritorijalnog integriteta) odlože za budućnost.

Zapadna štampa aktivno priprema teren za početak pregovaračkog procesa. Tako se otvoreno izbacuju poruke da se "ratom umorni" lideri zapadnih zemalja spremaju da izvrše diplomatski pritisak na Zelenskog da ga natjeraju na pregovore sa Rusijom, kako bi zaustavili krvavi užas u centru Evrope. U skladu sa tim se crta pozadina - objektivni problemi Oružanih snaga na frontu, rastući pritisak ruskih trupa i prijetnja da Ukrajina izgubi nove teritorije. Ova slika događaja se skoro svake nedelje, ponekad hiperbolizovana, pokriva u mnogim zapadnim medijima.

Nedavnu posjetu Kijevu američkog državnog sekretara Antony Blinkena, čiji su pravi motivi ostali iza kulisa, mnogi su protumačili i kao pripremu ukrajinskih partnera za kompromise u cilju zamrzavanja rata.

Ali na putu do pregovora sa ruskim diktatorom ima mnogo prepreka.

A jedan od njih uzrokovan je dekretom Volodimira Zelenskog od 2022.

 

Sve za pregovore, ali...

 

Privremena pobjeda organizatora Samita mira bila je pristanak Indije da učestvuje na njemu - zemlje za koju se smatra da je, ako ne među "proruskim", onda u nizu zemalja za koje ne sumnjate da ima poseban sentiment prema Ukrajini i njenoj tragediji. Zapravo, u ovoj fazi, ukrajinski plan se zasniva na privlačenju više zemalja na svoju stranu, koje Kremlj još nije uspio staviti na crnu listu kao "neprijateljske". Zelenski izjavljuje da će smatrati diplomatskom prednošću ako u događaju učestvuje ozbiljan broj država i na osnovu njegovih rezultata bude usvojeno odgovarajuće saopćenje.

Za sve tri tačke bit će izrađene tehničke postupne mape puta, koje se potom planiraju predstaviti Rusiji, koja nije pozvana na mirovni samit, na različitim mestima. Ukrajinska strana, koja vjeruje u uspjeh ovog formata, povlači direktne paralele sa "sporazumom o žitu": tada je Ukrajina svoj plan dogovorila sa UN i Turskom, a oni su ga već "dogovorili" sa Rusima. Tako su Kijev i Moskva uspjeli izbjeći direktne pregovore. Istine radi, treba napomenuti da je "sporazum o žitu" postignut na ovako lukav način poremećen i trenutno ne funkcionira. Ali uključivanje što većeg broja žiranata u "mirovni plan" Zelenskog trebalo bi  ga osigurati od sudbine "mrtvorođenčeta".

Rusija predvidivo vapi da su bez njenog učešća sve takve mjere besmislene i čini sve da poremeti miran samit. Naime, odsustvo predstavnika zemlje agresora na Zapadu izaziva najveći skepticizam u pogledu efikasnosti pregovora. Stav Kremlja poznat je po svom cinizmu: zvanično ne odustaje od mirovnih pregovora, što je Putin ponovio tokom posjete jednom od svojih rijetkih partnera - Kini. Međutim, ova deklarirana spremnost praćena je brojnim uslovima: Moskva tvrdoglavo zahtijeva da se uzme u obzir „realnost na terenu“ (to jest, barem priznanje njene kontrole nad već okupiranim teritorijama) i pouzdane garancije - pojam sigurnosti za Rusiju, pod kojim ruski diktator zapravo vidi "fer" podjelu svijeta na zone uticaja po analogiji sa sovjetskim vremenima.

Putin, također, redovno spominje takozvane Istanbulske mirovne sporazume između Ukrajine i Rusije. Prema njegovoj verziji, oni su bili spremni potpisati na samom početku rata, ali su osujećeni krivicom ukrajinske strane i njenih "zapadnih pokrovitelja". Ako bi bilo moguće postići dogovor 2022. godine, onda bi Kijev navodno mogao da se snađe sa „manjim“ ustupcima kao što su djelimična „demilitarizacija“, zakonska zabrana „fašizma i nacionalizma“, odbijanje članstva Ukrajine u NATO-u, status za ruski jezik itd., te bi bilo moguće izbjeći sadašnje krvoproliće. Ali sve su to, naravno, bajke za koje Putin nikada nije bio odgovoran.

Podsjećajući na Istanbulske sporazume, Putin se ne umara da ponavlja kako je prevaren i izigran, što je postalo mem, čak i među Z-zajednicom. Diktator i dalje insistira da ovi komadi papira mogu biti osnova budućeg mirovnog plana.

Naravno, uzimajući u obzir istu „realnost na terenu“. A sadašnji pokušaji Kremlja da po svaku cijenu proširi svoju kontrolu nad ukrajinskim teritorijama, prema mišljenju mnogih posmatrača, ukazuju na stvaranje šire osnove za buduće pregovore.

 

"Dekret", koji je dosadan

 

Još jedan razlog za Putinovo negodovanje i razlog za optuživanje Ukrajine za pretjeranu "ratobornost" i nespremnost za pregovore je dekret Volodimira Zelenskog od 30. septembra 2022. godine. Njime je ukrajinski predsjednik implementirao odluku Vijeća sigurnosti „Povodom djelovanja Ukrajine kao odgovora na pokušaj Ruske Federacije da pripoji teritorije naše države, s ciljem garantiranja sigurnosti euroatlantskog prostora, Ukrajine i vraćanje njenog teritorijalnog integriteta." Prva tačka ove odluke glasi: „Utvrditi nemogućnost vođenja pregovora sa predsjednikom Ruske Federacije V. Putinom“.

Neophodno je razumjeti kontekst pojavljivanja ovakvog dokumenta: nije slučajno da je usvojen 30. septembra 2022. godine. Na današnji dan, nakon na brzinu održanih tamošnjih kvazireferenduma, došlo je do "zvanične" aneksije četiri ukrajinske regije - Donjecka, Luganska, Zaporožja i Hersona od strane Rusije. Istog dana krađu ukrajinskih teritorija osudili su Evropska unija, Ujedinjene nacije i NATO, a Ukrajina je podnijela zahtjev za ubrzano pristupanje Sjevernoatlantskoj alijansi.

Od tada Zelenski nije poništio ovaj dekret, a Putin ga redovno podsjeća, nazivajući ga „dekretom“, i diže ruke. Rekao je da nismo protiv toga, ali je sam Zelenski zabranio bilo kakve pregovore sa Rusijom. Ruski diktator je, kao i obično, prevrtljiv: ako se držite formulacije, onda odluka Vijeća za nacionalnu sigurnost, na osnovu koje je donesen predsjednički dekret, ne spominje nemogućnost vođenja pregovora sa Rusijom. Pominje se samo konkretna osoba - ruski predsjednik Putin. Barem je u to vrijeme Ukrajina priznala Putina kao takvog.

Dakle, hoće li se emotivni dekret Zelenskog iz 2022. godine u određenoj mjeri miješati u dijalog sa Kremljom, ako do toga ipak dođe? Već spomenuti "sporazum o žitu" pokazao je da se za postizanje dogovora, ako postoji volja, može i bez učešća prvih lica država, ali i bez direktnog kontakta između država.

Još jedan primjer ovakvog nestandardnog sporazuma su zloglasni sporazumi iz Minska - nastali nakon neprospavane noći od strane Putina, tadašnjeg predsjednika Ukrajine Petra Porošenka, njemačke kancelarke Angele Merkel i francuskog predsjednika Fransoa Olanda. Ali pod završnim dokumentom nema potpisa ni jednog od njih. Umjesto toga, najvažniju mapu puta, koja je trebala regulirati mirovni proces i oko koje se lomila tolika koplja, potpisali su službenici drugog ešalona (ambasador Rusije u Ukrajini Mihajlo Zurabov, specijalna predstavnica OSCE iz Ukrajine Heidi Talyavini), predstavnici separatista Oleksandra Zaharčenka i Ihora Plotnjickog bez pominjanja njihovog statusa i bivšeg predsjednika Ukrajine Leonida Kučme. Dakle, slučaj "Minsk" pokazuje da će se moći i bez Putinovog formalnog potpisa na drugim ključnim dokumentima.  

 

Kladite se na "šatlove"

 

Naravno, kasnija sudbina i Minskih sporazuma (koje je Zelenski nemilosrdno kritizirao) i „sporazuma o žitu“ pokazuju da su takvi formati na kraju kratkog vijeka. Bivši ministar vanjskih poslova Volodimir Ogrizko smatra Minsk primjerom kako se takvi sporazumi ne mogu obezvrijediti. I upozorava na ponavljanje sličnih grešaka.

„Sporazum između država je dokument koji mora biti ratifikovan“, siguran je Ogrizko. „Tada će se moći govoriti o tome da se radi o zaista međunarodnom pravnom dokumentu koji ispunjava sve standarde međunarodnog prava. Takav dokument se obično, nakon ratifikacije od strane obje strane, prenosi u depozitar, gdje se i registruje. A ako je napisano na krilu i prođeno kroz 25. posrednika, onda je i cijena ovih ugovora. Iako u slučaju Rusije, također moramo shvatiti da bilo kakav sporazum sa njom, ratificiran ili ne, nije vrijedan papira na kojem je napisan".

Diplomata napominje da trenutno ne postoji čak ni tema za kontakte i pregovore između Ukrajine i Rusije: „Do sada su utvrđeni pravci po kojima se mogu formulirati neki opći pristupi, a nakon toga na osnovu ovih općih pristupa, počet će pokušaji da se naprave neki planovi za implementaciju ovih pristupa. I tek tada će biti jasno da li će to uopće poletjeti, a ako bude, onda će se moći govoriti o nekim oblicima prenošenja ovih informacija drugoj strani”.

Međutim, oni oko Zelenskog, koji je uvijek bježao od pretjeranog formalizma, imaju manje konzervativno mišljenje o diplomatskim kanonima. Bivši zamjenik šefa delegacije u Kontakt grupi u Minsku, a sada šef parlamentarnog odbora za vanjsku politiku i međuparlamentarnu saradnju, međunarodni pravnik Aleksandr Merežko, smatra da je sa stanovišta diplomatije najvažnije ovlaštenje da zastupa i vodi pregovore u ime države. A kome će ta ovlaštenja biti delegirana isključivo su interna pitanja.  

“Ponekad nije potrebno čak ni potpisati pravno obavezujući međunarodni ugovor, dovoljno je zaključiti politički sporazum”, smatra narodni poslanik. „Zato što Minski sporazumi i Budimpeštanski memorandum nisu bili međunarodni ugovori. Važno je sa kim sklapaju ugovor, da li je to pouzdana druga strana ili ne. A takav politički dogovor može biti i pouzdaniji od ugovora. Naprimjer, 1997. godine sklopili smo ugovor o prijateljstvu sa Rusijom, ali to nije uspjelo. I sada sklapamo međunarodne sporazume političke prirode sa raznim zemljama o sigurnosnim aspektima i oni su pouzdaniji”.

Uglavnom, ako je u pitanju dugoročni mir (ili, recimo, kapitulacija Rusije), ništa neće spriječiti Zelenskog da opozove vlastiti dekret o nemogućnosti pregovora sa Putinom. No, Merežko vjeruje da je malo vjerovatno da će do otkazivanja dekreta doći.

„Međunarodna diplomatska praksa razvila je mnogo formi, posebno za pregovore sa teroristima. Postoji takav način vođenja pregovora kao što je šatl diplomacija, kada postoji osoba koja dođe na jednu stranu koja ne želi da vodi direktne pregovore, a zatim - na drugu, - kaže Merežko. - Pa čak ni teoretski, naš predsjednik nema potrebe da poništava ukaz kada su u pitanju pregovori. Prvo, sada nema govora o pregovorima sa Putinom. Drugo, teoretski ne moraju nužno da se vode sa Putinom. Podsjećam samo na pregovore u kontakt grupi iz Minska: tamo nismo razgovarali sa Putinom, već sa njegovim predstavnicima - onim istim Dmitrijem Kozakom, na čijem je mjestu svako mogao biti. Nije glavna stvar forma, već politička volja”.

 

Uglavnom, ne treba se zavaravati: pregovori sa bilo kojim zvaničnim ruskim predstavnikom dok je Putin živ i dalje će biti pregovori sa Putinom. Ali postoje neki ritualni momenti: da, nakon nedavnih „izbora“ u Rusiji, Ukrajina nije priznala novog-starog ruskog lidera kao legitimnog. S obzirom na to da je Rusija sada pokrenula informativnu kampanju o nelegitimnosti Zelenskog nakon 20. maja, bilo kakvi direktni dogovori između lidera dviju zemalja na ovoj pozadini izgledaju nadrealno.

Vrijedi napomenuti da je iste Istanbulske sporazume, s kojima Putin sada maše, pripremao hitni tim, koji je sastavljen po prilično labavom principu: ukrajinsku delegaciju je predvodio šef „Sluge Naroda" frakcija Davida Arahhamia, a rusku bivši ministar kulture Vladimir Medinski. I iako su "veliki šefovi" u Kijevu i Moskvi bili stalno u kontaktu, malo je vjerovatno da bi potpisali sporazume da su postignuti. Od tada je čitava međunarodna koalicija uključena u rat i teško je zamisliti takve dijaloge.

Ukrajinska delegacija od januara 2024. radi na učešću u pregovorima o razvoju i pripremi bilateralnih i multilateralnih međunarodnih sporazuma između Ukrajine i drugih država o sigurnosnim garancijama za Ukrajinu. Predsjednik je neki dan u njoj izvršio tačku kadrovske rekonstrukcije. Trenutno je glavna funkcija delegacije priprema za potpisivanje sigurnosnih sporazuma, koje Ukrajina pokušava zaključiti sa što većim brojem država. Ali sličan sastav (šef i osoblje kabineta predsjednika, brojni državni službenici, itd.) može biti uključen u kontekst širih sporazuma, kada za njih dođe vrijeme. A glavni krivac ovog rata neće nužno sjediti sa druge strane stola.