Jednosmjerna karta za Rusiju. Rat iscrpljivanja nije doveo do pada Ukrajine

Tri puta u protekle četiri godine, događaji se nisu odvijali po scenariju koji se činio najvjerovatnijim.

Početkom februara 2022. godine, najvjerovatniji scenario izgledao je da neće biti rata velikih razmjera. RuskI dobitak od velike invazije bio je ogroman, ali rizici da sve krene po zlu bili su još veći, a ruski gubici (ekonomski, geopolitički itd.) u slučaju neuspjeha bili su ogromni. Najvjerovatniji scenario izgledao je ovaj: zveckanjem oružjem, Rusija bi pregovarala s Ukrajinom o nekim političkim ustupcima, a zatim bi okončala "vojne vježbe". U pokerskom žargonu, "uzeti pot" znači popraviti pobjedu, minimizirati gubitak.

Početkom aprila 2022. godine, najvjerovatniji scenario izgledao je da neće biti rata iscrpljivanja. Blitzkrieg redovne vojske je propao, a prebacivanje ekonomije na vojne šine, masovna mobilizacija i općenito rat u logici velike i dugoročne ne samo vojne, već i industrijske, resursne, demografske i psihološke konfrontacije bilo je previše rizično. Najvjerovatniji scenario izgledao je sljedeći: Rusija bi rat prebacila u fazu zamrznutog sukoba sa borbenom linijom koja se značajno razlikuje u njenu korist od 2014-2021. Uzmi lonac - fiksiraj dobitak, minimiziraj gubitak.

Početkom novembra 2025. godine, najvjerovatniji scenario izgledao je da će Rusija ući u mirovne pregovore. Rat iscrpljivanja nije doveo do pada Ukrajine, ali je iscrpio resurse koje je Rusija akumulirala u prethodnim periodima i približio se tački inflacijskog finansiranja, što je karta u jednom smjeru. Najvjerovatniji scenario izgledao je sljedeći: Rusija se cjenka za maksimalne političke ustupke u Ukrajini i Evropi, koristeći posvećenost američkog predsjednika Donalda Trumpa ideji brzog završetka rata pod bilo kojim uslovima, i prelazi na režim pritiska na Ukrajinu u političkoj sferi (a tu postoje ogromne mogućnosti). Uzmi lonac - namjesti pobjedu, minimiziraj gubitak.

Takvo sistemsko odstupanje znači da potcjenjujemo nekoliko parametara donošenja odluka u Moskvi: prvo, shvatanje ovog rata kao egzistencijalnog ne samo u Ukrajini, već i u Kremlju; drugo, iskrivljenu sliku stvarnosti u autoritarnoj vertikali; treće, drugačiju logiku donošenja odluka - zatvorsku, čekističku, a ne racionalnu. Tri puta tokom rata velikih razmjera došlo je do tačaka razdora, a tri puta je Kremlj izabrao eskalaciju i podizanje uloga, iako bi strateški bilo povoljnije odabrati fiksiranje dobitka i minimiziranje gubitka - ali po njegovoj logici to znači prepoznavanje ograničenja moći, što je ravno porazu.

Ova logika je dobro poznata igračima pokera. Nije da Kremlj stalno griješi u svojim procjenama – umjesto toga, on dosljedno bira strategiju koja nije optimalna u smislu pobjede, već je usmjerena na eskalaciju, jer namještanje pobjede protivrječi samoidentifikaciji. Odluke se ne donose na osnovu profitabilnosti ili nedostatka, već na principu „ono što ne protivrječi našoj slici o sebi“. Nemajući zagarantovanu pobjedu – igra se kao da jeste. Takva strategija se naziva dominacija za stolom – ne da bi se osvojile određene koristi, već da bi se zastrašili, slomili i prisilili svi ostali da napuste igru.

Nije da je Kremlj loš u izračunavanju šansi – on se jednostavno ne vodi njima. Ne može odbiti eskalaciju u principu, jer se odbijanje eskalacije smatra gubitkom, uprkos dobijenim koristima. Kremlj nije iracionalan – on je dosljedan u svojoj logici.

Zaključak: Kremlj se ne može prisiliti na racionalne pregovore, bez obzira šta Ukrajina, Evropa, Amerika ili Kina rade. Može se samo prisiliti na gubitak – kada resursi ponestanu, otići će. To je loše, jer će se rat nastaviti, bez obzira šta mi radimo. To je dobro, jer su strategije Kremlja predvidljive i samodestruktivne.

Dvije posljedice ovog zaključka. Prvo, neće biti mirovnog sporazuma. Čak i ako Ukrajina napravi maksimalne ustupke, Kremlj će postaviti dodatne uslove i vršiti pritisak, a onda iznova i iznova. Drugo, bit će rata u Evropi izvan Ukrajine. Stojeći na sljedećem raskršću, Kremlj će odabrati ne optimalnu strategiju fiksiranja dobitka, već strategiju eskalacije, jer ne može sebi priuštiti da odbije podizanje uloga. Ista logika će funkcionirati i četvrti put. Morat ćemo djelovati u ovom strateškom prostoru sljedeće godine.

P.S. Važna napomena. Tipična reakcija na ovu analizu je strah da će strategija zasnovana na neumoljivoj eskalaciji na kraju dovesti do nuklearnog rata. Međutim, ovaj zaključak se zasniva na konceptualnoj grešci. Eskalacija koju praktikuje Kremlj nije beskrajna. Ograničena je glavnim ciljem režima: očuvanjem vlastitog opstanka i uloge ključnog igrača na međunarodnoj sceni. Nuklearni rat ne bi bio vrhunac eskalacije, već njena negacija - ne snažan potez u igri, već uništenje same igre.

Kremlj eskalira kako bi ostao za pregovaračkim stolom, zastrašio druge i prisilio ih na ustupke, a ne da bi u potpunosti prevrnuo pregovarački stol. Nuklearno oružje stoga prvenstveno funkcionira kao sredstvo za odvraćanje i očuvanje režima, a ne kao sredstvo za pobjedu u ratu. Ova razlika je važna: prepoznavanje unutrašnjih ograničenja logike eskalacije Kremlja ne umanjuje opasnost od nastavka agresije, ali opovrgava fatalističko uvjerenje da stalni pritisak neminovno vodi do nuklearne katastrofe. Eskalacija je opasna upravo zato što ostaje u igri, a ne zato što se nastoji okončati.