Kraj mita o "Velikom bratu" u Armeniji

U septembru 2023. godine dogodili su se tragični događaji koji su postali samo još jedno poglavlje u višedecenijskom armensko-azerbejdžanskom sukobu. U središtu sukoba je Nagorno-Karabah, (do tada) armenski naseljena enklava unutar Azerbejdžana, koju Armenci nazivaju Artsakh. Sukob je započeo 1988. godine, kada su i Armenija i Azerbejdžan bili dio Sovjetskog Saveza, a Armenci u regiji zahtijevali su ujedinjenje s armenskom republikom. Uslijedilo je međunacionalno nasilje. Kako se SSSR raspao, Armeni u Nagorno-Karabahu proglasili su nezavisnost 1991. godine, a sporadično nasilje pretvorilo se u rat velikih razmjera.

Uz podršku Armenije, de facto Republika Nagorno-Karabah pobijedila je u Prvom karabaškom ratu. Međutim, 2020. godine azerbejdžanska vlada pokrenula je vojnu operaciju koja je završila ponižavajućim porazom za Armene. Ruske mirovne snage su naknadno stacionirane u regiji. Nekoliko godina kasnije, kada je azerbejdžanska vlada pokrenula novu operaciju protiv Armena u regiji u septembru 2023. godine, ruske mirovne snage nisu bile voljne ili nisu je mogle zaustaviti. Kompletno armensko stanovništvo regije, koje je u to vrijeme brojalo oko 100.000 ljudi, prisilno je raseljeno.

 

 

Današnje prisilno raseljavanje Armena reaktiviralo je duboko ukorijenjenu traumu u historijskom pamćenju Armenije. Prije otprilike 100 godina, nakon genocida nad Armencima u Osmanskoj Turskoj 1915. godine, Armenci su morali pobjeći sa teritorije današnje istočne Turske. Nakon povlačenja ruskih carskih snaga iz tog područja, Armenci su ostavljeni na milost i nemilost napredujućih osmanskih trupa. Iako su se dogodili prije više od jednog stoljeća, ovi događaji i dalje imaju ogroman značaj za Armence. To je zbog geopolitičkog kontinuiteta između Ruskog Carstva,

SSSR-a i postsovjetske Rusije sa jedne strane te sličnog geopolitičkog kontinuiteta između Osmanskog Carstva i Turske predsjednika Recepa Tayyipa Erdoğana sa druge strane (Ankara je glavni saveznik Azerbejdžana u trenutnom sukobu). Međutim, ono što se činilo izvanrednim u vezi s događajima iz 2023. godine nije bila samo brzina uništenja cijele zajednice, već i potpuna neaktivnost ruskih mirovnih snaga stacioniranih u Nagorno-Karabahu.

Armenske percepcije Rusije mijenjaju se od rata između Armenije i Azerbejdžana 2020. godine. Ove promjene su uticale ne samo na izbore vanjske politike Armenije, već i na mjesto i značaj Rusije u kolektivnom sjećanju Armenaca. U "44-dnevnom ratu" 2020. godine, Rusija nije podržala svog tradicionalnog saveznika Armeniju kada je izbio rat s Azerbejdžanom, koji je zauzvrat podržala Turska. Ovaj nedostatak direktne podrške, koji je u Armeniji doživljen kao prećutno odobravanje azerbejdžanskih akcija od strane Rusije, ponovio se kroz još nekoliko oružanih sukoba nakon 2020. godine u samom Nagorno-Karabahu i na granici Armenije i Azerbejdžana. Sve je to formiralo obrazac koji je kulminirao događajima u septembru 2023. godine. Saučesništvo ruskih trupa šokiralo je mnoge armenske stanovnike regije, kojima je, kao i mnogim generacijama prije njih, rečeno da je Rusija tu da ih spasi od napada njihovih susjeda.

Slika Rusa kao "zaštitnika" i "spasitelja" duboko je ukorijenjena u armenskoj političkoj mitologiji tokom protekla dva vijeka. Ovo je zauzvrat poslužilo kao opravdanje za dominaciju Ruskog Carstva, zatim za "sovjetizaciju" Armenije i, konačno, za neokolonijalnu zavisnost Armenije od Ruske Federacije. Ova mitologija je uglavnom zasnovana na događajima povezanim s vlašću Osmanskog Carstva, gdje se Rusija često pozicionirala kao branitelj kršćanskog stanovništva regije, posebno Armenaca.  

Ova naracija je konstruirana kroz zvanični diskurs, ali je često bila u suprotnosti sa stvarnim historijskim događajima, što je dovelo do ozbiljnog razočaranja i ljutnje među Armenima kada je Rusija ili ignorirala njihove pozive za pomoć ili stala na stranu neprijatelja Armenije. Vremenom su armenski intelektualci, disidenti i političari različitih generacija osporavali ovaj popustljivi stav prema Rusiji, dekonstruirajući njeno imperijalističko porijeklo i pokazujući štetu koju je nanijela i nastavlja da nanosi Armenima. Ipak, u posljednjih 200 godina, svaki put kada bi Rusija privremeno povukla svoju podršku, ipak je nekako uspjela obnoviti svoj politički uticaj nad Armenijom, obnavljajući upravo onu mitologiju koja je konstruirala sliku Rusije kao zaštitnika zemlje. Hoće li tragični događaji iz 2020-23. preokrenuti situaciju i postati posljednji ekser u kovčegu mitološke slike Rusije kao "zaštitnika Armena"?

 

 

Sukob oko Nagorno-Karabaha je usko povezan sa naslijeđem Ruskog carstva i Sovjetskog Saveza, kao i sa politikom Rusije nakon raspada SSSR-a. Iz perspektive naroda Južnog Kavkaza, Sovjetski Savez se može posmatrati kao nastavak Ruskog carstva u novom obliku, a ruska politika se može smatrati neokolonijalnom po prirodi. Dok carstva obično slijede politiku "zavadi pa vladaj" u svojim teritorijalnim osvajanjima, praktična stvarnost kolonijalne vladavine je često složenija. Sukobe i razlike zaista iskorištavaju imperijalne sile kako bi nametnule i ovjekovječile svoju vlast nad svojim podanicima. Međutim, neki od ovih sukoba i razlika prethode imperijalnom nametanju i nisu nužno vještački stvoreni od strane samog carstva. Ovaj zamršeni odnos između kolonijalnog poretka i društvenog cijepanja najbolje je opisan riječima Maulane Mohammeda Alija, muslimanskog indijskog naučnika i aktiviste. Komentirajući kako je Britansko carstvo iskoristilo hinduističko-muslimanski antagonizam, izjavio je: "postoji podjela rada: mi dijelimo, vi vladate".

Imperijalne politike često iskorištavaju razlike i pojačavaju sukobe koji već postoje. To se radi kako bi se prvo osvojila, a zatim ostvarila dominacija periferije. Nadalje, carstva iskorištavaju ove sukobe kako bi služila svojim interesima, dok se istovremeno bave upravljanjem sukobima ili, u određenim slučajevima, rješavanjem sukoba. Dakle, carstva ne samo da iskorištavaju sukobe, već mogu i pružiti određenu vrstu rješavanja sukoba („Ruski Mir“ ili „Pax Sovietica“ u armenskom slučaju). Ovu ulogu posrednika u sukobima koriste oni akteri koji provode kolonijalnu ili neokolonijalnu politiku kako bi postigli kontinuitet svog postimperijalnog ili kolonijalnog geopolitičkog uticaja, legitimizirajući političko miješanje i diplomatski autoritet.

Ova vrsta iskorištavanja, upravljanja i rješavanja sukoba strukturirala je složen odnos između Ruskog Carstva i armensko-azerbejdžanske situacije, a u većem obimu i između Armenaca i njihovih raznih muslimanskih susjeda. Do kraja 17. stoljeća, armenske zemlje bile su podijeljene između dva velika muslimanska carstva, Osmanskog i Perzijskog, kojima su lokalno upravljali feudalni gospodari perzijskog ili turskog porijekla.

Među rijetkim izuzecima bili su armenski meliki (tj. polunezavisni knezovi regije Karabah). Religija nije bila samo društveni marker identiteta, već i politička kategorija koja je određivala mjesto autohtonog stanovništva u carskoj hijerarhiji. Kao rezultat toga, kršćanski Armenci su bili inferiorni u odnosu na njihove muslimanske vladare i susjede. Ova situacija je stvorila ogorčenost među

Armencima, koju su pretežno izražavali obrazovani predstavnici armenskih zajednica u Armeniji i širom armenske dijaspore. Armenci su se više puta bunili protiv svojih osmanskih vladara, a misije su slate i u evropske zemlje, koje su tražile pomoć u oslobađanju kršćanskih Armena od njihovih muslimanskih gospodara.

 

 

Ova međuetnička i međureligijska napetost otvorila je vrata evropskim imperijalnim silama. Na Kavkazu je najaktivnije bilo Rusko Carstvo, koje se pozicioniralo ne samo kao širitelj moderne civilizacije na Istoku, već i kao branitelj istočnog kršćanstva. Nesiguran položaj Armena, Gruzijaca i drugih kršćanskih zajednica u odnosu na njihove muslimanske vladare i susjede postao je politički alat koji su evropske sile koristile da opravdaju svoje miješanje u poslove Kavkaza i eventualno teritorijalno osvajanje. Ove zabrinutosti je Rusija iznijela u svom sukobu s Perzijskim i Osmanskim carstvom, posebno u dva rusko-perzijska i rusko-turskom ratu koji su se dogodili u 19. vijeku. Nakon uključuvanja u carstvo, ruska vlast je navodno riješila postojeće kontradikcije između različitih vjerskih i etničkih grupa, tvrdnja koja je postala okvir za imperijalni kulturni narativ i ideološka osnova za nastavak ruske dominacije. Kulturno-politički aspekti imperijalnog osvajanja stoga pozivaju na različite analogije iz drugih imperijalnih/kolonijalnih konteksta koje karakteriziraju podijeljene etničke i vjerske grupe. Iako bi bilo naivno smatrati ove razlike i sukobe vještački stvorenim, carstvo ih je ipak koristilo za unapređenje svojih ciljeva.

Nakon što je Rusko Carstvo zamijenio Sovjetski Savez, prethodni carski narativ o zaštiti kršćana postepeno se transformirao u sovjetski narativ o „dobrovoljnom pripajanju“ Armenije Rusiji. U ovom narativu, ne samo da je uključivanje Armenije u Rusko Carstvo viđeno kao pozitivan događaj, već je Rusija preuzela i ulogu branitelja Armenaca koji su bili potlačeni unutar Osmanskog Carstva, ugnjetavanje koje je kulminiralo genocidom nad Armencima 1915. godine. Kao što je obično slučaj sa takvim kulturnim narativima, uloga ruskog spasitelja bila je labavo zasnovana na nekim historijskim događajima, dok su je mnogi drugi opovrgavali.

Međutim, ovaj narativ je bio koristan tokom sovjetskog vremena, kako za sovjetski centar, tako i za lokalne armenske elite. Ključno je naglasio neobičan kompromis između armenskog nacionalizma i sovjetske hegemonije, koji je formiran do kasnog sovjetskog perioda. Armencima je bilo dozvoljeno izražavanje nacionalnog identiteta, pa čak i nacionalističke agende, sve dok nije bila usmjerena protiv Rusije/SSSR-a. Ova naracija suočila se s oštrim kritikama do kraja sovjetske vladavine, kada se ovaj kompromis počeo raspadati zbog perestrojke i sukoba u Karabahu.

 

 

Kratko međuvlašće od 1918. do 1920. godine, između raspada ruskog carstva i njegovog ponovnog pojavljivanja u obliku Sovjetskog Saveza, obilježeno je formiranjem nezavisnih republika u Gruziji, Armeniji i drugim dijelovima Južnog Kavkaza. Ove nove republike, iako kratkog vijeka, osigurale su da se Rusija, kada se vrati u regiju, mora prilagoditi novim političkim i društvenim realnostima na terenu. Tako su Armenija, Gruzija i Azerbejdžan postale sovjetske republike, kao političke jedinice sa mnogim atributima državnosti, a ne jednostavne provincije Rusije.  

Danas, sve tri zemlje, iako u različitim oblicima, smatraju ove kratkotrajne nezavisne republike, a ne naknadne kvazi-autonomne sovjetske republike, izvorima svoje moderne nacionalnosti. Istovremeno, u slučaju Armenije i Azerbejdžana, sukob koji je započeo 1918-1920. godine bio je zamrznut, umjesto da bude riješen dolaskom sovjetske vlasti. Kao rezultat toga, nakon prisilne pauze od preko šest decenija, ovaj sukob se ponovo rasplamsao kako je SSSR oslabio krajem 1980-ih.

Sovjetska aneksija Južnog Kavkaza 1920-21. godine imala je dvostruki učinak na postojeće armensko-azerbejdžansko rivalstvo. S jedne strane, postojalo je određeno rješenje sukoba, barem za sada. Nagorno-Karabah je dodijeljen Azerbejdžanu, ali je tamo stvorena autonomna jedinica kako bi se zadovoljili neki od armenskih zahtjeva. Ipak, način na koji je riješen efektivno je institucionalizirao sukob i, u stvari, zamrznuo ga i ovjekovječio.

U poslijeratnim decenijama, dok su se i Armenija i Azerbejdžan bavili tajnim procesima izgradnje nacije, ponovo su se pojavile kontradikcije između interesa armenskog stanovništva regije i interesa azerbejdžanskog rukovodstva u Bakuu. Armeni u Nagorno-Karabahu žalili su se na etničku diskriminaciju i kršenje njihovih kulturnih i jezičkih prava. Tvrdili su da azerbejdžansko rukovodstvo provodi politiku koja ima za cilj transformaciju demografske ravnoteže u regiji i ukazali na primjer druge autonomne regije u Azerbejdžanu, Nahčivana, gdje su Armeni činili gotovo polovinu stanovništva 1920-ih, ali samo jedan do dva posto do kraja sovjetskog perioda.

U očima karabaških Armena, najočiglednije rješenje za njihove pritužbe nije bilo ostvarivanje građanskih prava, što je moguće samo u demokratskom sistemu, već prenos regije iz sovjetskog Azerbejdžana u Sovjetsku Armeniju. Predstavnici armenskog stanovništva regije, uključujući istaknute komuniste i intelektualce, više

puta su slali zahtjeve Moskvi za prenos regije tokom sovjetskog perioda. Ove zahtjeve su obično podržavali šefovi Armenske komunističke partije u Jerevanu, a protivilo im se rukovodstvo Azerbejdžanske komunističke partije u Bakuu. Ovi zahtjevi su odbijeni i šira javnost je malo znala o njima.

 

 

Međutim, posljednji put kada je takav zahtjev poslan Moskvi, stvari su izmakle kontroli. To se dogodilo u doba perestrojke koju je pokrenuo Mihail Gorbačov. Važan dio ove politike bila je glasnost, praksa otvaranja i objavljivanja pitanja. Stoga, kada je zahtjev ponovo odbijen, Armeni u Nagorno-Karabahu su ga javno objavili. U februaru 1988. godine, hiljade Armena iz Nagorno-Karabaha demonstrirale su u znak podrške zahtjevu u Stepanakertu, glavnom gradu autonomne regije. Ovi lokalni protesti izazvali su skupove u Jerevanu i Bakuu, kako u znak podrške, tako i protiv zahtjeva. Takvi masovni skupovi bili su nezapamćeni za Sovjetski Savez, što ukazuje na to kako je regionalna ravnoteža, postignuta kroz vladavinu imperijalnog stila, sada ugrožena.

Na početku sukoba u Nagorno-Karabahu, armensko društvo u cjelini bilo je pretežno pod uticajem tradicionalnog narativa koji je Rusiju (u ovom slučaju Sovjetski Savez) prikazivao kao zaštitnika i spasitelja armenskog naroda. Međutim, kako je armenski nacionalni pokret postajao sve jači, armenski intelektualci su sve više dovodili u pitanje ovaj narativ. Među najuticajnijim glasovima bio je Rafael Iškhanyjan, koji je dekonstruirao ovaj idealizirajući narativ kako bi istaknuo da on implicira da su Armeni osuđeni na istrebljenje od strane Turske bez ruske zaštite. Tvrdio je da Armeni umjesto toga trebaju uzeti sudbinu u svoje ruke i postati politički subjekti, postupajući sa svojim susjedima na osnovu vlastitih nacionalnih interesa.

Ove ideje dijelili su mnogi u rukovodstvu Armenskog nacionalnog pokreta, glavne opozicione stranke. Kao rezultat prvih demokratskih izbora 1990. godine, stranka je došla na vlast dok se SSSR raspadao. Međutim, tekući sukob u Karabahu osvijetlio je kontradikciju u srži dnevnog reda, između izazova u rješavanju sporova sa susjednim državama i potrebe za uspostavljanjem nezavisnosti od Moskve. U ranim fazama sukoba ova kontradikcija nije bila toliko očigledna, jer je Moskva doživljavana kao saveznik Azerbejdžana. Međutim, nakon nezavisnosti Armenije, dio nove političke elite, predvođene prvim predsjednikom Levonom Ter-Petrosjanom, shvatio je da dugoročno ovu kontradikciju treba riješiti. Njihovo rješenje bilo je pronaći kompromis sa svojim azerbejdžanskim susjedima, a istovremeno izgraditi pragmatičan odnos s bivšom carskom metropolom.

 

 

Ipak, zadovoljavajući kompromis bilo je teško pronaći. Azerbejdžan i Turska nisu bili otvoreni za ponude Armenskog nacionalnog pokreta, dok je interno prijedlog bio nepopularan među javnošću u Armeniji. Ovo je posebno važilo za Armene u Nagorno-Karabahu, koji su se brinuli da će Ter-Petrosjan podrediti njihove interese kako bi pronašao kompromis s Azerbejdžanom.

Naizgled nemoguće rješenje sukoba okrenulo je vladu prema Rusiji, još jednom kako bi ispunila ulogu sigurnosnog saveznika. Isti ljudi koji su doveli Armeniju do nezavisnosti na kraju su iz nužde sklopili savez s Rusijom, što je uključivalo prepuštanje važnih elemenata armenske sigurnosti Moskvi. Naravno, u vrijeme donošenja odluke, većina Armena nije to shvatila kao nešto što bi moglo ugroziti nezavisnost i suverenitet Armenije.

U međuvremenu, armenska vlada nije odustala od svojih napora da pronađe kompromis s Turskom i Azerbejdžanom. Međutim, Ter-Petrosjanov pristup nisu mnogi dijelili, čak ni u njegovom vlastitom timu. Unutrašnji sukobi su se konačno pojavili u februaru 1998. godine kada je Ter-Petrosjan prisiljen da se povuče s vlasti od strane vlastitih saradnika. Na kraju ga je zamijenio Robert Kočarjan, bivši vođa karabaških Armena. On je odbacio Ter-Petrosjanov pristup kao "defetistički", tvrdeći da je mogao postići bolji dogovor. U stvarnosti, promjena političkog vodstva značila je da će pronalaženje kompromisa sa susjedima zemlje biti teže, jer ni Baku ni Ankara nisu izgledali posebno zainteresirani za ustupke. Naprotiv, azerbejdžansko vodstvo je otvoreno izjavljivalo da im je cilj vratiti Nagorno-Karabah i okolne teritorije po svaku cijenu, uključujući i vojna sredstva, te se naoružavalo brzim tempom. Stoga je ovisnost Armenije o Rusiji trebala rasti tokom ovog perioda.

Kako se ravnoteža snaga između Armenije i Azerbejdžana naginjala u korist Bakua, ovisnost Armenije o Rusiji se povećavala. Tokom 2000-ih, a posebno 2010-ih, ovaj diplomatski savez sve više je izgledao kao neokolonijalna zavisnost. Armensko oslanjanje na Rusiju u pogledu sigurnosti dalo je Moskvi značajnu političku polugu, koja je korištena za proširenje uticaja Moskve u Armeniji u raznim sektorima, uključujući ekonomiju, masovne medije i kulturu. Armenija nije imala drugog izbora nego se pridružiti sigurnosnim i ekonomskim organizacijama kojima dominira Rusija. Naprimjer, pridružila se ODKB-u (Organizaciji ugovora o kolektivnoj sigurnosti) 2002. godine, a zatim, 2015. godine, Evroazijskoj ekonomskoj uniji. Sve

se to dešavalo uprkos paralelnom strateškom partnerstvu Kremlja s Azerbejdžanom, koje je uključivalo masovnu prodaju ruskog oružja toj zemlji. Očigledno je da je ruski vojni izvoz u Azerbejdžan razljutio Armence, ali su ruski zvaničnici odbacili te zabrinutosti. Uzastopne armenske vlade često nisu bile u mogućnosti ili nisu htjele pokrenuti to pitanje s Moskvom, barem ne javno.

 

 

Kako se Armenija ponovo našla pod ruskom hegemonijom, kulturni narativ Rusije kao zaštitnice ponovo je obnovljen. Do druge polovine 2010-ih, unutar armenskih političkih i intelektualnih elita formiran je konsenzus o sukobu u Nagorno-Karabahu, koji je očuvanje statusa quo smatrao najpoželjnijim ishodom za Armeniju. Konsenzus je učvrstio ulogu Rusije kao glavnog sigurnosnog saveznika Armenije, a savez se smatrao održivom garancijom sigurnosti za Armeniju i Armence u Nagorno-Karabahu.

Vrijedi napomenuti da ovaj konsenzus nikada nije otvoreno artikuliran, ali su ga rijetko osporavali uticajni akteri. Čak ni revolucija iz 2018. godine, koja je srušila autoritarni režim Serža Sargsjana, u početku nije osporila ovaj konsenzus. Iako su novi premijer Nikol Pašinjan i njegova stranka Građanski ugovor, bili u opoziciji, kritizirali odnose Armenije s Rusijom, promijenili su kurs nakon dolaska na vlast. Dok armenska elita nije bila voljna riješiti se mitologiziranog narativa o ruskoj zaštiti, tok događaja je još jednom razbio te iluzije na načine koji su se pokazali bolnim i dramatičnim. Rat velikih razmjera započeo je 2020. godine kada je Azerbejdžan napao de facto Republiku Nagorno-Karabah, što je navelo Armeniju da se umiješa u njegovu zaštitu. U onome što je postalo poznato kao "44-dnevni rat", Armenija je pretrpjela ponižavajući poraz. Tokom ovog sukoba, Rusija je održavala relativno neutralan stav, dok je Turska u potpunosti i otvoreno podržavala Azerbejdžan. Na kraju, kada je armenski poraz postao očit, Rusija je posredovala u sporazumu o prekidu vatre 9. novembra 2020. godine, koji je uključivao stacioniranje ruskih mirovnih snaga u Nagorno-Karabahu. Ovi vojnici su trebali preuzeti kontrolu nad takozvanim Lačinskim koridorom, jedinim putem koji povezuje Nagorno-Karabah s Armenijom.

Još jednom, stvarnost je pokazala da oslanjanje na Rusiju kao jedinog garanta sigurnosti nije bilo dovoljno za rješavanje problema Armenije. Kako se armensko društvo polako oporavljalo od šoka i traume poraza, glasovi koji su pozivali na ponovnu procjenu uloge Rusije u sukobu postali su teško ignorisani. Stav Rusije nakon rata 2020. godine povećao je javne kritike, budući da su u brojnim

epizodama nasilja koje su uslijedile ruske mirovne snage efektivno iznevjerile armensku stranu, ne uspijevajući spriječiti ili zaustaviti azerbejdžanske napade na Armence u Nagorno-Karabahu ili na samu Armeniju. Međutim, Armenija je malo toga mogla učiniti po tom pitanju, jer se činilo da su ruski uticaj i vojska jedine stvari koje su stajale između poraženih i oslabljenih Armenaca i novih azerbejdžanskih napada.

Situacija se dramatično promijenila 2022. godine kada je Rusija pokrenula svoju potpunu invaziju na Ukrajinu, što je navelo Zapad da posveti znatno više pažnje regiji, uključujući i Južni Kavkaz. U stvari, zapadni posrednički napori u sukobu u Nagorno-Karabahu započeli su prije invazije na Ukrajinu, iako je u to vrijeme bilo očigledno da je Rusija najuticajnija sila. S obzirom na to da je Rusija bila preopterećena u Ukrajini 2022. godine, zapadno učešće na Kavkazu značilo je da Armenija konačno dobija priliku da prevaziđe svoju zavisnost od Rusije. Prekretnica u odnosima Armenije i Rusije dogodila se u septembru 2022. godine, godinu dana prije posljednjeg sukoba 2023. godine, kada je Azerbejdžan pokrenuo napad velikih razmjera na granice Armenije. U to vrijeme ni Rusija, ni ODKB kojim dominira Rusija, nisu učinili ništa da pomognu Jerevanu. Naprotiv, Armenija je dobila diplomatsku podršku Zapada, jer je diplomatski pritisak na Baku od strane Sjedinjenih Država i Evropske unije pomogao u zaustavljanju azerbejdžanskog napredovanja. Ubrzo je na armensku stranu granice s Azerbejdžanom postavljena posmatračka misija EU. Od tada, Armenija je započela proces geopolitičke reorijentacije. To je uključivalo ne samo promjene u vanjskoj politici, već i ponovnu procjenu odnosa Armenije i Rusije.

Ipak, ova promjena kursa u državi Armeniji nije se odrazila među Armencima u Nagorno-Karabahu, gdje je većina nastavila polagati nade u rusku zaštitu. Od novembra 2020. godine, prisustvo blizu 2.000 ruskih mirovnjaka na terenu postalo je jedina snaga koja je sprečavala vojno preuzimanje regije od strane Azerbejdžana. Dok su među karabaškim Armencima postojale rezerve prema njihovom ponašanju, većina karabaške armenske političke elite smatrala je ove trupe jedinom garancijom da Azerbejdžanci neće napasti. Stoga, želju Jerevana da smanji svoju ovisnost o Rusiji nisu dijelili Armeni u Nagorno-Karabahu, koji su se nadali da će im Rusi pomoći da održe svoju de facto nezavisnost od Azerbejdžana.

Događaji u narednim mjesecima raspršili su nade koje su karabaški Armeni polagali u ruske mirovnjake. U decembru 2022. godine, ruske mirovne snage nisu učinile ništa da spriječe azerbejdžansku blokadu Lačinskog koridora. Karabaški Armeni su nekoliko mjeseci živjeli pod djelimičnom, a zatim potpunom blokadom, što je bila teška situacija koju su ruske mirovne snage samo posmatrale. Konačno, 19. septembra 2023. godine, Azerbejdžan je pokrenuo vojni napad na položaje karabaških Armena, dok su ruske mirovne snage još jednom posmatrale situaciju. Dan kasnije, de facto predsjednik Samvel Šahramanjan bio je prisiljen potpisati ono što je efektivno bio sporazum o kapitulaciji. U roku od nekoliko dana, oko 100.000 preostalih karabaških Armena pobjeglo je iz regije u Armeniju. Armeni koji su polagali nade u rusku zaštitu ponovo su bili prisiljeni da napuste svoje domove.

 

Šta je sljedeće?

 

Hoće li etničko čišćenje Armena u Nagorno-Karabahu 2023. godine, provedeno uz prećutno odobrenje Rusije, biti posljednje poglavlje u ovoj tužnoj sagi? Hoće li Armenija moći prekinuti ne samo svoju ekonomsku i vojnu zavisnost od Rusije, već i kulturne i ideološke narative koji održavaju tu zavisnost? Postoje znakovi da armenske elite i društvo zaista prolaze kroz proces dubokog preispitivanja političkog razmišljanja koje je dovelo Armence do ove katastrofe. Danas, u kontekstu velike invazije na Ukrajinu, postoji nada da će zemlje poput Armenije konačno moći prekinuti svoju zavisnost od Rusije, koja traje vijekovima.

Danas su ruski imperijalizam i kolonijalizam ponovo postali tema globalne diskusije. U tom kontekstu, društva koja su historijski bila pod ruskom kulturnom hegemonijom pronalaze jezik za razgovor o svom iskustvu, kao i kulturne alate za dekonstrukciju narativa koji su služili toj hegemoniji. Međutim, kako pokazuje armensko iskustvo u posljednjih 200 godina, ruska imperijalna dominacija bila je iznenađujuće otporna, jer je uspjela da se ponovo izmisli na mnogo načina. Ono što je još više zabrinjavajuće je činjenica da su svaki put upravo kontradikcije i sukobi između bivših carskih podanika Moskve omogućili imperijalizmu da se vrati u novom obliku. Još jednom, „postoji podjela rada, mi dijelimo, vi vladate.“ Možda je vrijeme da „mi“, ljudi koji su bili podvrgnuti imperijalnoj hegemoniji, prestanemo da se dijelimo, kako „oni“ više ne bi mogli vladati nama.