Zašto je Putinu potreban Bahmut i šta je promenio napad dronom na Kremlj

Iz iskustva čečenskih ratova, poznato je da Rusi uvijek podržavaju svoje vlasti u pogledu njihove percipirane lične sigurnosti.
Bilo je dosta ozbiljnih napora da se bar neki strani lideri nađu u gostima na paradi pobjede 9. maja. I kao rezultat, očigledno, mogli su pozvati samo one koji nisu imali priliku da odbiju. Zar kazahstanski lider Tokajev nije imao priliku da odbije? Zar on ne razumije svoju reputaciju kada se pojavi na paradi 9. maja sa Putinom? Tokajev je sigurno shvatio gubitak svoje reputacije kada je prošlog januara pozvao trupe OPD u Kazahstan, kada je rekao da je došlo do vanjskog napada na Kazahstan.
Tokajev je političar koji zna kako uskladiti gubitke reputacije i političke prioritete. Ovo nije neka velika vijest. Sa jedne strane, on može glasati u UN-u na način koji se neće svidjeti Rusiji. Ali, sa druge strane, on može zatvoriti oči pred alatima koji Rusiji omogućavaju da zaobiđe zapadne sankcije. Ovo je tradicionalna politika kazahstanskog rukovodstva i za vrijeme Nursultana Nazarbajeva i za vrijeme Kasym-Džomart Tokajeva. Čak bi se moglo reći da je Nursultan Nazarbajev bio oprezniji u provođenju ove strategije, jer je istorijski bio nezavisnija politička ličnost.
Da li je Tokajev, nakon događaja iz januara 2022. godine, zauvijek dužan Putinu? U politici ne možete uvijek biti dužni. Vi birate svoje mogućnosti. Ako vam mogućnosti dozvoljavaju, možete odbiti dug. Ili možete precijeniti svoje mogućnosti.
Kao što se sjećamo, Viktor Janukovič je vjerovao da je dužan Vladimiru Putinu, koji ga je uvijek podržavao i pomagao da dođe na vlast. A sa druge strane, mogao bi potpisati Sporazum o pridruživanju sa Evropskom unijom kako bi dobio više zapadnog novca za opstanak svog režima. I sjećamo se kako se ovo preispitivanje njegovih sposobnosti završilo za Janukoviča. Gotovo ista situacija je i sa Tokajevim. 
Nedavno su se pojavile vijesti da je Rusija navodno ponudila svoj plin Kazahstanu po cijeni možda čak nižoj od one po kojoj ga isporučuje Bjelorusiji.
Zauzvrat, Kazahstan želi da Rusija izgradi gasovod za transport ruskog gasa u Kinu. Kazahstan može priuštiti jeftin ruski gas jer može živjeti bez njega. Dakle, pitanje ovog gasovoda neće biti povezano sa činjenicom da se Kazahstan može ili ne mora plašiti da upadne u rusku ekonomsku zamku, već se više odnosi na energetske potrebe Kine. Ovdje ne samo Putin i čelnici ruskog Gazproma, već i Xi Jinping i čelnici kineskih energetskih kompanija moraju razgovarati sa Tokajevim.
Da li je napad dronom na krov jedne od kula Kremlja nešto promijenio? Da je to bila ukrajinska specijalna operacija, to je jedna priča. Ako su ga Rusi sami zakuhali, to je drugo. Očigledno je da za mobilizaciju ruskog društva moraju pokazati da nigdje nema sigurnosti i da je jedini izlaz iz situacije za svakog ruskog građanina da se dobije rat. Ovo nije loš znak.
Mislim da će, kako se nastavljaju vojni porazi Rusije, biti sve više takvih znakova kako bi se rusko društvo naviklo na punopravnu, dugoročnu vojnu mobilizaciju. Iz iskustva čečenskih ratova, poznato je da Rusi uvijek podržavaju svoje vlasti u pogledu njihove percipirane lične sigurnosti. Ako nije moguće osigurati sigurnost čak ni za Putina, onda očigledno nema sigurnosti za običnog čovjeka u stambenoj četvrti Moskve. To je simbol opasnosti.
Prosječan Rus ne razmišlja mnogo o Kremlju ili Državnoj Dumi. Ali ako nešto može pogoditi centar moći, onda je jasno da se on sam ne može nadati ničemu. Ako Ukrajinci mogu doći do Kremlja, sigurno mogu doći do njegove štale ili Hruščovke. I ništa ih neće zaustaviti.
Dakle, jedina mogućnost da se prosječan Rus osjeća ugodno u svom krevetu je prestanak postojanja ukrajinske države. Jednostavno rekonstruiram njihove misli i namjere iz nedavne prošlosti. I uspjelo je.

Šta Bahmut znači Putinovoj vertikali moći zavisi od njihovih planova za budućnost i šta je Bahmut za njih bio. Da li su Bahmut smatrali jednostavno idealnim mjestom za mljevenje ljudskih rezervi ukrajinskih oružanih snaga? Da li su Bahmut smatrali ključem za zauzimanje Donjecke regije unutar njenih administrativnih granica?
Sa strateškog gledišta, dolazak u Bahmut i njegovo potpuno zauzimanje ne pruža tako očigledne mogućnosti za okupaciju drugih gradova regiona Donjeck. Stoga sam i dalje sklon mišljenju da su se Rusi nadali da će Bahmut biti mjesto gdje će uništiti ukrajinsku vojsku i tako spriječiti ukrajinske oružane snage da krenu u ofanzivu na ruske položaje.
Činjenica da se "Wagnerovci" uglavnom bore u Bahmutu, a drugi dijelovi ruskih oružanih snaga su negdje drugdje, pripremajući se za ukrajinsku ofanzivu ili razvijajući neke druge planove, eventualno za ofanzivu ruskih trupa u drugim ukrajinskim regijama, sugerira da je Bahmut nije bio prioritetna meta ruske vojske. Također su koristili Bahhmut za uništavanje rezervi Jevgenija Prigožina. Ovo je, također, dio borbe u strukturama moći Ruske Federacije za mjesto u blizini trona.
Javna svađa lidera Wagner Grupe Prigožina i ministra odbrane Ruske Federacije Šojgua znači vraćanje tradicionalnog na poziciju ruske vlasti, koju sada „ima dvorska luda“. Ruski vladari su oduvijek željeli nekoga ko može vikati, plašiti i hvatati ih za bradu, a da nema stvarnu političku volju i uticaj na stvarne odluke. Dovoljno je pročitati istoriju bilo koje ruske vlade da nađete takvu budalu. Štaviše, vrijedno je napomenuti da su ovi glupi postupci ponekad dobivali ogroman uticaj, ali samo kada je to monarh htio. Bez monarha, oni ništa ne znače.
 Na ovaj ili onaj način, Evgenij Prigožin igra upravo takvu ulogu u ovoj vertikali moći. Njegovi pokušaji da se, naprimjer, bori sa guvernerom Sankt Peterburga Beglovom za neke svoje poslovne projekte, uvijek su završavali potpunim porazom.
Čini se da je ovo nedavna priča sa ultimatumom u Bahmutu. Prvo je obećao da će njegovi plaćenici napustiti Bahmut 10. maja. Zatim je rekao da već ima sve što mu je potrebno i da nikuda neće ići. Razumijemo da je ovo jednostavan pokušaj čuvanja obraza. Jednostavno su ga pozvali i rekli: "Ženja, sjedi gdje sjediš i nemoj... pa, razumiješ." I brzo je napisao još jednu izjavu.

Zatim tu su atentati ili smrti raznih propagandista. Za vrhunske propagandiste kao što je Solovjov, to ništa ne znači. U totalitarnoj državi svako može umrijeti u bilo koje vrijeme. Ako se sjećate 1930-ih u Sovjetskom Savezu, ubijani su članovi Politbiroa Centralnog komiteta partije, a ne samo propagandisti. I oni su umrli; jednostavno se toga ne sećamo.
Što se tiče Prilepina. Općenito, čudna je situacija kada osoba koja ima vozača odjednom sjedne na njegovo mjesto, a vozač je na suvozačevom mjestu. I ta ista osoba izvodi svoju kćer iz auta pet minuta prije eksplozije. Najvjerovatnije imamo posla sa inscenacijom koja je za nešto bila potrebna.